Решение № 2-2212/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2212/2021

Дело № 2-2212/2021

41RS0002-01-2020-005967-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 374 454 руб. 47 коп., также просило компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Дюна», государственный №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО № ХХХ 0101291261. Признав данное происшествие страховым случаем, истец произвел страховую выплату в пользу ФИО6 в размере 171 156 руб., в пользу ФИО7 в размере 203 298 руб. 47 коп. Ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его места жительства почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту дорожно-транспортного-происшествия №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Тойота Дюна» ФИО4, который в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, после чего продолжил движение в прямом направлении, допустил нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия №, в частности данными из рапорта должностного лица, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений участников и очевидцев столкновения, схемы происшествия, приложения к материалам.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Мурано», принадлежащему на праве собственности ФИО6, и автомобилю «ФИО2», принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в приложении к материалам по факту происшествия.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО № ХХХ 0101291261.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец осуществил страховое возмещение в пользу потерпевшей ФИО6 путем организации и оплаты восстановительного ремонта её поврежденного транспортного средства в размере 171 156 руб., что подтверждается направлением на ремонт, актом выполненных работ, актом сдачи транспортного средства с ремонта, платежным поручением (л.д. 31-41). Также САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в пользу потерпевшей ФИО7 в форме страховой выплаты с учетом выводов экспертных заключений № ОСАГО767978 от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС, выполненных ООО «АВС-Экспертиза», в общем размере 203 298 руб. 47 коп (л.д. 46-84).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> он, управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Установив, что ФИО4, причинив в результате спорного страхового случая механические повреждения транспортным средствам ФИО6 и ФИО7, при этом не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему страховое возмещение в пользу указанных потерпевших, перешло право требования этих потерпевших к ФИО4 в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 374 454 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2212/2021

41RS0002-01-2020-005967-46