Апелляционное определение № 33-1611/2026 от 16 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 17.03.2026г.

Судья ФИО4 Дело №

УИД 76RS0№-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации городского поселения <адрес> (ИНН <***>) в предоставлении в аренду без торгов для ИЖС земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным бездействия администрации городского поселения Ростов по не проведению мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета здания № по <адрес>, понуждении администрацию городского поселения <адрес> выполнения мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета здания № по <адрес> с последующим предоставлением земельного участка в аренду без торгов ФИО1 (паспорт серия 7815 № отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без торгов для ИЖС земельного участка, признании незаконным бездействия по не проведению мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости, понуждении выполнения таких мероприятий с последующим предоставлением земельного участка в аренду.

В обоснование иска указано, что истец и трое несовершеннолетних детей, как многодетная семья, состоят на учете на получение земельного участка в соответствии с <адрес> «О бесплатном получении земельного участка в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства» и имеет первоочередное право на приобретение находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду без проведения торгов.

Истица нашла пустующий земельный участок в <адрес>.

04.08.2025 истец подала заявление в администрацию г.<адрес> о предоставлении ей для ИЖС без торгов земельного участка, проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета числящегося на нем объекта недвижимости, который фактически отсутствует.

В предоставлении земельного участка истцу было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 3 Закона Ярославской области № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», граждане, входящие в состав многодетной семьи и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства независимо от принятия этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена из-за ее несоответствия форме, формату или требованиям к ее подготовке, ее разработки с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в частности, если образование земельных участков может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чресполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п.6 ст. 11.9), и в других случаях отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст. 11.10. Земельного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1 9.04.2025г. была принята на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения <адрес>, как многодетная.

10.06.2025г. ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения Ростов с заявлением о проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета строения, фактически отсутствующего – <адрес> и предоставлении земельного участка по этому адресу ей в собственность.

7.07.2025г. ей был дан ответ о том, что администрация планирует проведение мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически отсутствующего <адрес>, но поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:19:010211:78 принадлежит на праве собственности физическому лицу, предоставить его в аренду без торгов не представляется возможным.

4 августа 2025 года истицей в администрацию городского поселения Ростов вновь было подано заявление о проведении мероприятий по прекращению прав и снятию с кадастрового учета строения - фактически отсутствующего дома по адресу : <адрес>, прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером 76:19:010211:78 по этому же адресу и предоставлении ей этого земельного участка в аренду без торгов.

2 сентября 2025г. истице был дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит другому физическому лицу и, кроме того, он имеет площадь 280 кв.м, что менее установленной Правилами землепользования и застройки городского поселения Ростов минимальной площади предоставления для ИЖС (400кв.м), в связи с чем, предоставление его в аренду невозможно.

Также из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоит объект недвижимости – жилой <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок по этому же адресу площадью 280 кв.м, с кадастровым номером № как ранее учтенные.

По сведениям БТИ – ППК «Роскадастр» ? доля жилого <адрес> принадлежала ФИО17, 1931 г.рождения, другая ? доля на основании договоров купли-продажи и дарения с 1958 и 1979г. – ФИО18 1920г.рождения и ФИО6 ( по № доле каждому).

Земельный участок при доме площадью 280 кв.м был предоставлен постановлением администрации города Ростова Ярославской области от 26 марта 1993 года ФИО7 в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ст. 276 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Судьба ФИО8 неизвестна.

За оформлением наследства после смерти ФИО9 и ФИО10 к нотариусу никто не обращался.

Руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом и права на него переходят городскому поселению Ростов.

Учитывая, то, что в настоящее время жилой дом по указанному адресу снесен (перестал существовать) ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежавшая ранее ФИО8 подлежит прекращению.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что имеющийся по адресу: <адрес> земельный участок при доме, площадь которого в настоящее время не определена, в состав которой выходит земельный участок площадью 280 кв.м, право на который может быть оформлено администрацией, после чего она будет наделена правом распоряжения всем этим участком, может быть предоставлен в аренду без торгов, однако при соблюдении требований ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ, после обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Вместе с тем, учитывая, что с таким заявлением истица не обращалась, отказ администрации является законным. Права на получение в аренду земельного участка по адресу: <адрес> на основании поданного 4 августа 2025г. заявления у ФИО1 не возникло.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы том, несогласии с выводами суда, а также о том, что отказ в предоставлении запрашиваемого земельного участка основан на бездействии органа местного самоуправления, судебная коллегия отклоняет, как основанные на субъективном видении апеллянта того, как должен быть разрешен спор.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для совершения ответчиком предусмотренных Законом «О государственной регистрации недвижимости» действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований ст. 39.15 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи