Решение № 2-2033/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2033/2018;)~М-1874/2018 М-1874/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2033/2018

Дело №2-89/2019 ......

......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Григорьевой К.В.

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании указано, что 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «...... под управлением ответчика, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 55200 руб. без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 55200 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы и расходы по составлению претензии в сумме 1454 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2100 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в причинении ущерба не оспаривает, указывает, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «......, под управлением ответчика, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, согласно которым ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство, т.е. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим ущербом установлена судом.

В результате ДТП автомобилю «......», принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП К.. от 31.01.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 48028 руб. без учета износа, 32124,55 руб. с учетом износа по средним рыночным ценам.

Указанное заключение произведено компетентным экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отчет об оценке ущерба принимается судом во внимание частично.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении причиненного ущерба 48028 руб. без учета износа, т.к. потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил требование о взыскании 10000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление), не участия представителя в судебных заседаниях, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 5000 руб., поскольку данная оценка произведена в целях определения цены иска и предъявления в суд.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб. не подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана на 3 года, для представительства, в том числе в службе судебных приставов, иных государственных органах, т.е. выдана не на конкретное судебное заседание или дело, поэтому в силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 1640 руб.84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 48028 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 5000 руб., расходы на составление претензии 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640 руб.84 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......