Решение № 02-9302/2025 02-9302/2025~М-7466/2025 М-7466/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-9302/2025

Дело № 02-9302/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-013211-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9302/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ТПУ «ТЕРЕХОВО 10» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст 39 ГПК РФ, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТПУ «ТЕРЕХОВО 10», в котором просят обязать устранить выявленные строительные недостатки по адресу: адрес, в соответствии с заключениями экспертов, в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам на время устранения недостатков альтернативное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2013 г. ФИО1, ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТПУ «ТЕРЕХОВО 10» был заключен договор участия в долевом строительстве № О1-161ИП жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес адрес.

Предметом договора является жилое помещение – квартира со строительным номером 33.01.04.081, этаж 9, общая площадь 42,70 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 11.02.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению специалиста ответчиком недостатки устранены не были, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2013 г. ФИО1, ФИО2 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТПУ «ТЕРЕХОВО 10» был заключен договор участия в долевом строительстве № О1-161ИП жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес адрес.

Предметом договора является жилое помещение – квартира со строительным номером 33.01.04.081, этаж 9, общая площадь 42,70 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 11.02.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, действующего в рамках досудебной оценки, составляет сумма.

11.07.2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что в объекте долевого строительства по адресу: адрес, имеются несущественные недостатки. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам представлены в исследовательской части заключения в Таблице №1.1., и именно:

На кухне - отклонение стен от вертикали более 5 мм;

- шпатлевой слой имеет: следы от абразива более 0,3 мм, многочисленные тени

от бокового света;

Санузел- Отклонение стен от вертикали более 6 мм.;

Комната- Щели между столярными элементами дверного блока более 0,3 мм;

Кухня;Комната- уступ между элементами оконного блока более 0,5 мм;

-Щели/зазоры между элементами оконного блока более 0,5 мм;

Экспертом отмечено, что выявленные недостатки появились в результате строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. имеют производственный характер.

Стоимость устранения существенных и несущественных недостатков объекта, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.

Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства судом также был допрошен эксперт фио, который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Суд удовлетворяет требования истцов об обязании ответчика устранить недостатки в квартире, и с учетом принципов разумности исполнения обязательства, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истцов о предоставлении другого жилого помещения на время проведения строительных работ, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку согласно выводам судебной экспертизы выявленные дефекты являются несущественными, в связи с чем, истцам ничего не препятствует проживание в спорном объеме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае, суд не усматривает основания для установления неустойки за каждый день неисполнения решения суда по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма, в связи с чем, отказывается в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участника долевого строительства, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобожден истец, в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 10» (ИНН <***>) в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки объекта - квартиры №339, расположенной по адресу: адрес.

На кухне - отклонение стен от вертикали более 5 мм;

- шпатлевой слой имеет: следы от абразива более 0,3 мм, многочисленные тени от бокового света;

Санузел- Отклонение стен от вертикали более 6 мм.;

Комната- Щели меду столярными элементами дверного блока более 0,3 мм;

Кухня;Комната- уступ между элементами оконнного блока более 0,5 мм

-Щели/зазоры между элементами оконного блока более 0,5 мм;

Обязать фио, ФИО1 обеспечить доступ ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 10» (ИНН <***>) для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4519 035682), ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «СЗ «ТПУ «Терехово 10» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья М.А. Волкова