Приговор № 1-692/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-692/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Петуховой О.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 13 от 17 августа 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-692/2017 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов подсудимый ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной напротив железнодорожного вокзала станции Красноярск-пассажирский по адресу: <...>, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере: .... в количестве 0,842 грамма, которое в указанном местекупил у неустановленного лица за 1000 рублей, а затем незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средствопри себе в кармане одежды до 12 часов 50 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции в зале пригородных касс железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: <...>, после чегоуказанное наркотическое средствобыло у него изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства,совершенных в крупном размере, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 144 от 5июля 2017 года (л.д. 106-110) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.4 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, а также личность подсудимого ФИО1, у которого по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаружено ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него двоих несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 28-29), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит,совместно со своими несовершеннолетними детьми не проживает, однако оказывает помощь в их содержании и воспитании.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на тяжесть преступления, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленнымпри особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства,находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, смывы с пальцев рук ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________