Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-475/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000611-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 августа 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Пичужинская Нива» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 14 октября 2004 года между СПК «Пичужинская Нива» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения (дома) общей площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность.

Постановлением администрации Пичужинского сельсовета Дубовского района Волгоградской области от 14 сентября 2005 года ФИО3 на состав семьи из трех человек выдан ордер на право пользования жилым помещением в <адрес> общей площадью 65,5 кв.м. До настоящего времени согласно сведениям администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области указанное домовладение числится за ФИО3

Между тем, в марте 2005 года между ФИО3 и ФИО1-Х.Т. была заключена сделка купли-продажи указанного домовладения. ФИО1-Х.Т. обязательства по уплате стоимости дома были выполнены в полном объеме, денежные средства переданы продавцу (ФИО3) в полном объеме, что подтверждается распиской.

В 2010 году указанному домовладению был присвоен адрес: <адрес>.

С мая 2005 года ФИО1 проживает в указанном доме, несет бремя расходов по его содержанию, производит капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что истец на законных основаниях приобрел в 2005 году право собственности на указанный дом, открыто и непрерывно (более 20 лет) владеет им, несет надлежащим образом обязанности собственника, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на дом площадью 65,5 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Представитель ответчика – СПК «Пичужинская Нива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2004 года между СПК «Пичужинская Нива» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения (дома) общей площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность.

Постановлением администрации Пичужинского сельсовета Дубовского района Волгоградской области № 20 от 14 сентября 2005 года ФИО3 на состав семьи из трех человек передан в собственность жилой дом общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления 14 сентября 2005 года ФИО3 с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер № 34 Серия 1-КЖХ на право занятия 3 комнат всего жилой площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (Дубовское подразделение) № 94 от 17 марта 2005 года домовладение по адресу: Волгогадская область, Дубовский район, с. Пичуга, числится за ФИО3 на оснвоании спарвки администрации Пичужинского сельсовета № 49 от 14 марта 2005 года. Правоустанавливающих документов нет.

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: с. Пичуга Дубовского района Волгоградской области, от 04 марта 2005 года собственником указана ФИО3, общая площадь дома составляет 65,5 кв.м.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в марте 2005 года между ФИО3 и ФИО1-Х.Т. была заключена сделка купли-продажи указанного домовладения. ФИО1-Х.Т. обязательства по уплате стоимости дома были выполнены в полном объеме, денежные средства переданы продавцу (ФИО3) в полном объеме.

Указанное подтверждается распиской от 01 марта 2005 года, составленной между ФИО3 и ФИО1-Х.Т. в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 и заверенной печатью администрации Пичужинского сельсовета Дубовского района Волгоградской области.

Согласно ответа главы Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 14 июля 2025 года, на оснвоании Постановления администрации Пичужинского сельского поселения № 39 от 13 сентября 2010 года «Об утверждении перечня наименований улиц и переулков (ПУ и П) Пичужинского сельского поселения» спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, ни от кого не скрывает своих прав на него, владеет добросовестно и предполагает, что владеет имуществом как собственник. Истец несет бремя расходов по его содержанию, производит капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивает коммунальные услуги.

Указанное также подтверждается распоряжением главы Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 67-р от 16 декабря 2011 года, согласно которому на основании заявления ФИО1 от 16 декабря 2011 года ему разрешена реконструкция газопровода в домовладении по адресу: <адрес>.

Претензий к ФИО1-Х.Т. от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным домовладением не заявлялось.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что спорное имущество не является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства не имеется, в то время, как ФИО1 на протяжении более 20 лет пользуется указанным домовладением, то есть владеет им открыто, как своим собственным, признание права собственности за истцом на спорное имущество не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, правопритязания в отношении данного имущества в ЕГРП не зарегистрировано, ни первоначальный собственник, ни какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении этого домовладения, суд находит требование истца основанным на законе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1-Х.Т. права собственности на домовладение общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пичужинская Нива», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе, код подразделения 340-014) право собственности на дом площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе, код подразделения 340-014), на дом площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2025 года.

Судья Н.А. Юдина