Решение № 2-3464/2017 2-3464/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3464/2017

№2-3464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2010 году истец самовольно произвела реконструкцию указанного жилого дома без разрешительных документов. Возведенный самовольный пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается соответствующими заключениями. Просила суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, поскольку строительство индивидуального жилого дома не соответствует целевому назначению земельного участка, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью 594 кв.м. и жилого дома, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от <дата>.

В 2010 году истцом без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ самовольно произвела перепланировку, пристрой жилого дома.

Согласно извлечению из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка. В результате общая площадь жилого дома составила 73,6 кв.м., жилая площадь – 41,9 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры не имеются, в связи с тем, что реконструкция выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

На основании технического заключения выданного ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции (наружные стены, покрытие) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим требованиям теплоизоляцию внутренних помещений. В здании имеются все необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Выполненная реконструкция не привела к снижению степени огнестойкости здания. Таким образом, обследуемое здание пригодно к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению – как жилое помещение.

Из заключения ООО «Пожарная безопасность- Эксперт» от <дата> следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 22.09.2017г., условия проживания в жилом доме (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности на реконструированное помещение за ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дома литер А, общей площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова