Решение № 2-8824/2018 2-8824/2018~М-7746/2018 М-7746/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-8824/2018

Дело № 2-8824/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя РОО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора № ... на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 50 811 рублей 52 копеек, процентов по договору потребительского кредита в размере 21 188 рублей 48 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2016 между ней и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг, с учетом скидки 50 803 рублей 20 копеек, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора №... от 26.06.2016, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 50 803 рубля 20 копеек сроком на 24 месяца под 36,0% годовых. 05.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответчиком заявление в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель РОО ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

26.06.2016 между ФИО2 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс косметических услуги, включающие в себя 40 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к договору (л.д. 26-34). Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 72 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 21 188 рублей 48 копеек.

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 50 803 рубля 20 копеек сроком на 24 месяца под 36,0% годовых по кредитному договору №... от 26.06.2016 (л.д. 35-38).

05.07.2018 истец обратилась в ООО «Д Леталь групп» с заявлением о расторжении договора (л.д. 44-46).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истцу услуги ответчиком оказаны не были, с требованием о расторжении договора на оказание услуг она обратилась 05.07.2018, которое ответчиком не получено. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что 07.08.2018 почтовое отправление выслано в адрес отправителя ФИО2 (л.д. 46).

Следовательно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, суд полагает расторгнутым несмотря на неполучение извещения ответчиком.

Отсюда, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 50 811 рублей 52 копейки.

Суд также полагает подлежащими взысканию уплаченные истцом по кредитному договору проценты, поскольку они являются убытками для истца. Из выписки по счету усматривается, что истцом всего оплачено процентов в размере 20 812 рублей 40 копеек (л.д. 39-42). Указанная сумма подлежит взысканию.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 36 811 рублей 96 копеек (50 811,52+20 812,40+2 000х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 648 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 811 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, проценты по кредиту в размере 20 812 рублей 40 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 811 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 648 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.