Решение № 2А-718/2019 2А-718/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-718/2019

Гр.дело №2а-718/2019

04RS0022-01-2019-000943-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием представителя административных ответчиков - Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Бурятия – ФИО1, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2, просит признании незаконным её бездействие.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» Белли А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Бурятия ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО3 Ответы получены. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, однако последнего дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб., всего с должника взыскано <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не отказывается от имеющейся задолженности, по мере возможности перечисляет денежные средства.

Выслушав ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 8 ст. 30 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РБ, кредитные учреждения, Управление Росреестра по РБ, ФНС России, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, в ГИБДД, а также ответы на них. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В настоящее время с должника взыскано <данные изъяты> руб.

Предпринятые в ходе исполнительного производства меры дали результат, о чем свидетельствует частичное погашение должником задолженности.

Исполнительный документ частично исполнен, поэтому незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца.

Судья М.Т. Ильина