Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-833/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2017 года

Дело № 2-833/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от ХХХХ № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от ХХХХ и расторжении кредитного договора, в котором просили: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2015 по 19.05.2017 в размере 42788 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7483 руб. 66 коп.; расторгнуть кредитный договор, заключенный с ХХХХХ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил: привлечь в качестве соответчика ФИО3; расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. за требование о расторжении кредитного договора; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1483 руб. 66 коп.

Определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года производство по делу в части взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХХХ прекращено. На ХХХХХХ возложена обязанность возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1483 руб. 66 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ХХХХХ ХХХХХ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ХХХХХ получил кредитную карту ХХХХХ <***>. ХХХХХ умер ХХХХХ года. В соответствии с наследственным делом № ХХХХ наследниками ХХХХХ, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2017 с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ХХХХ в размере 42788 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 21.03.2017. Ответчикам было направлено о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Таким образом, просят: расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХХ; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования о расторжении кредитного договора поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени, требование осталось без ответа.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ХХХХХХХ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ХХХХХ получил кредитную карту ХХХХХХ <***>.

ХХХХХ умер ХХХХХХ года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2017 с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ХХХХХ в размере 42788 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 21.03.2017.

Однако, требование о расторжении кредитного договора к ответчикам ранее не предъявлялось.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор, путем направления им писем. Однако на момент рассмотрения дела судом ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ХХХХХ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк было заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХХ, заключенный с ХХХХХХ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина