Решение № 2-743/2017 2-743/2017(2-9508/2016;)~М-9944/2016 2-9508/2016 М-9944/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-743/2017

<***>

Дело № 2-743/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от *** *** был определен в детское воспитательное учреждение на полное государственное учреждение, в связи с тем, что его отец – В умер в ***, мать – Р <***>. В <***> истец находился в период с *** по ***. На основании постановления главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от *** *** за истцом сохранено право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

*** между главой Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и сестрой истца (ФИО4) был заключен договор социального найма ***, по которому нанимателю и членам его семьи было предоставленное жилое помещение общей площадью <***>., расположенное по адресу: ***, для бессрочного владения и пользования. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен истец. До настоящего времени указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно акту обследования указанного жилого помещения от *** установлено, что данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным правилам и нормам и не соответствует уровню благоустройства жилья в городе Екатеринбурге.

Таким образом, истец указывает на тот факт, что в настоящее время наниматель и члены его семьи проживают в жилом помещении, размер, санитарное состояние и уровень благоустройства которого не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Министерство социальной политики Свердловской области включить ФИО1 в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (л.д. 2-4).

Определением суда от *** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной политики Свердловской области на надлежащего – ТОИОГВ СО – Управление социальной политики по Орджоникидзевском району г. Екатеринбурга. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Свердловской области, ФИО4, ФИО5 (л.д. 89-90).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, доводы и требования по предмету и основаниям поддержали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что предоставленное жилое помещение фактически имеет площадь 19,7 кв.м., что отражено в постановлении главы Администрации Орджоникидзевского района от *** ***, решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** о признании недействительными сделок купли-продажи указанного жилого помещения, решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ***, а также в справках из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района. Таким образом, при предоставлении жилого помещения была нарушена норма площади, предоставляемая по договорам социального найма. Более того, жилое помещение является аварийным, проживание в нем невозможно. Истец также пояснил, что о своем праве на получение жилого помещения ему стало известно в ***, при этом он и его сестра неоднократно обращались в соответствующие органы с целью постановки на учет, однако документы у них принимать отказывались, ввиду наличия закрепленного за ними жилого помещения.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, с момента достижения истцом совершеннолетия, будучи полностью дееспособным лицом, он имел возможность до достижения возраста 23 лет предпринять меры к постановке на соответствующий учет, а в случае отказа в постановке на учет, защитить свое право в судебном порядке. Однако, из искового заявления и представленных документов не следует, что истец до достижения возраста 23 лет обращался для постановки на учет как лицо, оставшееся без попечения родителей и нуждающееся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как не представлено и доказательств отказа органа местного самоуправления в постановке на соответствующий учет. Более того представителем была приобщена к материалам дела копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности по постановке в очередь на получение жилого помещения по причине двойной неявки истца. Указала, что данное определение подтверждает факт того, что истцу было известно о необходимости своевременной постановке на учет. На основании изложенного просила оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что в *** она самостоятельно обращалась с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения, однако определением суда иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Третьи лица Министерство финансов Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Министерство социальной политики Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок. Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области - ФИО6, представитель ГКУ «Фонд жилищного строительства» - ФИО7, представитель Министерства Финансов Свердловской области – ФИО8, направили отзывы на иск, в котором указали, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений регламентировано положениями главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление жилья по договору социального найма, не предусматривают права детей-сирот на обеспечение жилым помещением с учетом членов семьи, которому предоставляется жилое помещение. В связи с чем, истцу должно быть предоставлено жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека. Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, с момента достижения истцом совершеннолетия, будучи полностью дееспособным лицом, она имела возможность до достижения возраста 23 лет предпринять меры к постановке на соответствующий учет, а в случае отказа в постановке на учет, защитить свое право в судебном порядке. Однако из искового заявления и представленных документов не следует, что истец до достижения возраста 23 лет обращался для постановки на учет как лицо, оставшееся без попечения родителей и нуждающееся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как не представлено и доказательств отказа органа местного самоуправления в постановке на соответствующий учет. Просят в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также, которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Истец ФИО1, *** года рождения (л.д. 57), в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, так как отец – В умер в ***, мать – Р <***> (л.д. 54).

В соответствии с постановлением главы администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от *** *** истец был определен в детское воспитательное учреждение на полное государственное учреждение <***> где находился в период с *** по *** (л.д. 51).

На основании постановления главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от *** *** за ФИО1 сохранено право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***л.д. 50). Согласно акту обследования указанного жилого помещения от *** установлено, что данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным правилам и нормам и не соответствует уровню благоустройства жилья в городе Екатеринбурге (л.д. 49).

*** между главной Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и сестрой истца (ФИО4) был заключен договор социального найма ***, по которому нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение общей площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: *** для бессрочного владения и пользования. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен истец (л.д. 46-48). До настоящего времени указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В заключении Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** ***, комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок предоставления жилья по договору найма специализированного жилого помещения определен следующими юридическими фактами: окончание срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; завершение обучения в образовательных организациях профессионального образования; окончание прохождения военной службы по призыву; окончание отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

Действительно, как было указано судом ранее, законодательно установлено, что до достижения возраста 23 лет лица, относящиеся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, имеют право на предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ меры социальной поддержки.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, категории которых устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что по смыслу жилищного законодательства, право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья вне очереди является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняли причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными, суды удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Суд отмечает, что истцом возраст 23 года достигнут ***, доказательств наличия уважительных причин не постановки на учет или наличия факта обращения истца для указанных целей суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности по постановке в очередь на получение жилого помещения по причине двойной неявки истца по гражданскому делу по иску. Таким образом, суд делает вывод о том, что истцу было известно о наличии у него права на получение жилого помещения, а также о необходимости постановки на учет.

Судом не установлен тот факт, что истцу и его сестре ФИО4 было предоставлено жилое помещение менее предусмотренной учетной номы 10 кв.м. на одного человека, как отмечено в исковом заявлении. Согласно договору социального найма от *** ФИО4 и члену ее семьи - ФИО1 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <***> кв.м., в том числе жилой площадью <***> кв.м. в доме коридорной системы по адресу: *** (л.д. 46-48). Указанная площадь предоставленного жилого помещения также содержится в первичной инвентаризации ЕМУП «БТИ на ***, что указано в ответе на судебный запрос. Таким образом, площадь предоставленного по договору социального найма жилого помещения соответствует установленным нормам, в связи с чем, суд приходит об отсутствии нарушения прав истца в данной части.

Истец указывает на тот факт, что дом, в котором ему предоставлено жилое помещение, является аварийным, проживание в нем невозможно, при этом соответствующее заключение о признании дома таковым отсутствует. В материалах дела имеется акт обследования жилья от ***, согласно которому установлено, что комната находится в старом доме коридорного типа, помещение находится в антисанитарном состоянии, а также Заключение Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** *** согласно которому комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу. При этом доказательств того, что указанный дом являлся аварийным на момент заключения договора социального найма суду не представлено. При этом в настоящее время в случае признания жилого дома аварийным у истца и его сестры, как нанимателей жилого помещения, возникнет право на предоставление им иного жилого помещения в порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда, нормативно урегулированном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того судом установлено, что в настоящее время истец проживает и зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждено справкой Центра по приему и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Одновременно в указанном жилом помещении зарегистрированы супруга истца ФИО5 и два сына: М, Д (л.д. 115). Собственником указанного жилого помещения является ФИО5, площадь указанного жилого помещения составляет <***> кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 120). При этом согласно кредитному договору, заключенному с С ***, истец и его супруга являются созаемщиками. Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об отсутствии у истца нуждаемости в предоставления ему жилого помещения. Истец, как супруг собственника, а также как созаемщик, имеет равные права на указанное жилое помещение в силу возникновения режима совместной собственности, площадь жилого помещения соответствует установленной учетной норме на одного человека. Доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи указанного жилого помещения внесены исключительно из личных средств супруги истца или, что между супругами заключен брачный договор, по условиям которого указанное жилое помещения является единоличной собственностью ФИО5, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец не имеет права на предоставление ему в настоящее время жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>