Апелляционное постановление № 22-2864/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 22-2864/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Бен Е.М.,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда от 18 февраля 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............. ............, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, самозанятый, военнообязанный, несудимый

осужден

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ постановлено назначить ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ...........1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на ...........1 обязанность не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, возражений к ней, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности, преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ...........1 впервые совершил преступление, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за образцовое выполнение воинских обязанностей был награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, и родителей-пенсионеров, вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указывает, что установленные судом обстоятельства и последующее его поведение дают основания полагать, что преступление совершено осужденным не ввиду злостного нарушения Правил дорожного движения, а вследствие случайного стечения обстоятельств. Обращает внимание, что он работает в сервисе «Яндекс Такси», в соответствии с требованиями «Закона о Такси» является самозанятым, и в настоящее время для осужденного водительское удостоверение, то есть право управлять транспортными средствами, является единственным источником дохода, от которого зависит материальное положение всей его семьи, более того, потерпевшему необходимо возместить моральный ущерб, причиненный его ребенку в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит исключить из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2026 года (дело ................) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Западного округа г. Краснодар Манаева А.В., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ...........1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ...........1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие награды, наличие на иждивении родителей- пенсионеров.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и характеризующие осужденного сведения, должным образом обосновал свои выводы о назначении ...........1 наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания в виде ограничения свободы и отмены дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как убедительных и безусловных оснований для этого в апелляционной жалобе осужденного не приведено, и в материалах уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени обосновал необходимость назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Доказательств того, что управление транспортными средствами является его профессией и единственным источником постоянного дохода, в уголовном деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе те, на которые ...........1 ссылается в своей жалобе.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ...........1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко