Постановление № 5-85/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-85/2019

Дело № 5-85/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 20 августа 2019 года (протокол 59 БВ № 632731)

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его представителя - адвоката Аржанцевой Т.Л.,

потерпевшей ПЛН,

при секретаре Караваевой И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по <адрес>64 в <адрес> края,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 10.1 ПДД при обнаружении опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении п. 8.1 при выполнении маневра, начав движение, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил наезд на пешехода ПЛН, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего ПЛН причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил пояснения данные ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений в судебном заседании отказался.

Из пояснений ФИО1 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50, он управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, он увидел пожилую женщину которая начала переходить проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения вне пешеходного перехода. Он остановился, чтобы пропустить женщину, она тоже остановилась. После чего он продолжил движение, но и женщина так же продолжила движение через проезжую часть, в результате чего произошёл наезд на пешехода. От наезда пешеход упала на проезжую часть, он самостоятельно отвез потерпевшую в больницу. В содеянном раскаивается.

Адвокат Аржанцева Т.Л. пояснила, что квалификацию правонарушения совершенного ФИО1 они не оспаривают, однако после окончания административного расследования по данному делу сотрудниками ДПС ГИБДД была получена информация подтверждающая слова ФИО1 и свидетеля ТСИ о том, что потерпевшая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, просит указанное обстоятельство учесть как смягчающее обстоятельство.

Потерпевшая ПЛН пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50, она шла в больницу на лечение, переходила дорогу по пешеходному переходу. В этот момент на ее наехала машина, отчего она далеко отлетела с пешеходного перехода, а там ей помогли подняться незнакомые люди и водитель сбившей ее машины. После чего она сходила на капельницы, а затем водитель ФИО1 увез ее в травпункт.

Из объяснений ПЛН данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов, выйдя из автобуса на остановке <данные изъяты>» в районе перекрестка <адрес>, она обошла автобус сзади и начала переходить проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. Во время перехода почувствовала удар в левую руку, от которого упала. С проезжей части ее подняли неизвестные ей люди.

Из объяснений свидетеля ТСИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он переходил проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу расположенному в районе перекрестка <адрес> и ул. <адрес>. На проезжей части, в стороне от пешеходного перехода, стояла группа людей среди которых находилась пожилая женщина, он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но останавливаться не стал, так как очевидцем произошедшего не был.

Заслушав ФИО1, адвоката Аржанцеву Т.Л., потерпевшую ПЛН, исследовав материалы дела, а именно: сообщение о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированное в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в 18:35 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 2); протокол об административном правонарушении, где ФИО1 указал на свое согласие с правонарушением (л.д.3); рапорта (л.д.8-9); схему места ДТП (л.д.14); протокол осмотра места происшествия (л.д.15-18); протокол осмотра транспортного средства (л.д.19); заключение эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ПЛН обнаружены: обширные кровоподтеки на левой верхней и нижней конечностях, перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы. Повреждения, судя по характеру и, учитывая данные медицинской карты, образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковыми, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.25-26), суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что водителем ФИО1 были нарушения п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу ПЛН был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, при этом выполняемый маневр не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 учтены не были, в связи с чем, он допустил наезд на пешехода ПЛН, в результате чего ПЛН причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицом, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, возраст ФИО1, наличие у него постоянного и законного источника дохода, исходя из принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает достаточным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: