Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в обеспечении доступа в жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <...>, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в обеспечении доступа в жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <...>, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчикявляется потребителем природного газа от ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» на основании договора поставки газа <...> от <...>.

В домовладении зарегистрированытри человека, а также, установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, водонагревательный прибор КГИ, подключенные к газораспределительной сети.

С <...> по <...> ответчиком оплата услуги газоснабжения производилась не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 995,36 рублей.

На основании этой задолженности, поставщиком газа было подано заявление в суд на взыскание долга в сумме 3 457,17 рублей за период с <...>-<...>.<...> требования были удовлетворены судом <...>.

В связи с неисполнением решений суда (судебного приказа), а также руководствуясь п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 549, «Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд», поставщиком газа было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящих работах, по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей<...>.

Истцом была направлены заявка в ГРО на проведение работ по отключению, однако эти работы по отключению ГИО <...>, не были выполнены в связи с недопуском абонентом представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.

Поставщиком было направлено <...> повторное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

<...> и <...>.г., ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило представителей для проведения указанных работ, однако, работы не были выполнены в связи с не допуском абонентом представителей поставщика газа, к газоиспользующему оборудованию.

Истец просит обязать ответчикаобеспечить допуск в домовладение расположенное по адресу: <...>, взыскании судебных расходов, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, а также осмотра газового оборудования а такжевзыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседаниене явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела былаизвещена своевременно и надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела,приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, чтоФИО1 является потребителем природного газа от ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» на основании договора поставки газа <...> от <...>.

В домовладении зарегистрированы три человека, а также, установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, водонагревательный прибор КГИ, подключенные к газораспределительной сети.

С <...> по <...>, ответчиком оплата услуги газоснабжения производилась не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 995,36 рублей.

На основании этой задолженности, поставщиком газа было подано заявление в суд на взыскание долга в сумме 3 457,17 рублей за период с <...>-<...>.<...> требования были удовлетворены судом <...>.

В связи с неисполнением решений суда (судебного приказа), а также руководствуясь п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 549, «Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд», поставщиком газа было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящих работах по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей <...>.

Истцом была направлены заявка в ГРО на проведение работ по отключению, однако эти работы по отключению ГИО <...> не были выполнены в связи с недопуском абонентом представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.

Поставщиком было направлено <...> повторное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

<...> и <...>.г., ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило представителей для проведения указанных работ, однако, работы не были выполнены в связи с не допуском абонентом представителей поставщика газа, к газоиспользующему оборудованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусматривается ФЗ.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также, достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В связи с этим, суд считает необходимым исковые требования представителя истца удовлетворить.

Решая вопрос по заявленным требованиям представителя истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела,представителем истца,при подаче иска в суд, были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в обеспечении доступа в жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, под.1, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»,в принадлежащей <...>, расположенную по адресу: <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, и осмотра газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.