Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него займ в размере 320 000 рублей под 15 % годовых с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в установленный срок, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа, а так же процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568,89 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 800 рублей, а всего 348 541,49 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 сумму долга не вернул, проценты и пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд для защиты нарушенного права. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, и с ФИО2 в его пользу взыскана сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 933,33 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 513,33 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 103,40 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решений суда, истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору денежного займа. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления ФИО1 удовлетворены, и с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование займом в размере 62 860,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа в размере 35 053,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 173,41 рублей, а всего – 101 087,01 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, с вынесением решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, и с ФИО2 в его пользу взыскана сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 142,47 рублей, проценты за просрочку возврата в указанный период в размере 42 460 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 344,68 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> взыскателю передано имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в счет частичной оплаты долга, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего периода взыскания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи гаража от приставов ФИО1 в счет погашения процентов, неустойки, индексации, займа за предыдущий период), размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 48 526,03 рублей, исходя из установленного сторонами 15% размера годовых.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 811 ГК РФ составляет 29 772,44 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от должника ФИО2 стали поступать периодические платежи.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, перечисленная, за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должником сумма, в размере 101 588,89 рублей, погашает издержки кредитора по получению исполнения, а также частично договорные проценты, сумма основного долга остается неизменной и на нее продолжают начисляться проценты.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 526,03 рублей и проценты за просрочку возврата займа на основании ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 772,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 320 000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщика обязательств ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568,89 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 800 рублей, а всего 348 541,49 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1, с ответчика ФИО2 были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 933 рубля 33 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 513 рублей 33 копейки, сумма государственной пошлины в размере 2 103,40 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом в размере 62 860 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за просрочку возврата займа в размере 35 053,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 173,41 рублей, а всего 101 087,01 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 142,47 рублей, проценты за просрочку возврата в указанный период в размере 42 460 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 344,68 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении размера процентов суд руководствуется п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени сумму долга в размере 320 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, а также установленных обстоятельств, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие законность предъявленных требований. Расчет сумм задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 526,03 рублей.

Также суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, с учетом действующей ставки рефинансирования, составляет – 29 772,44 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 974,90 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 526 рублей 03 копейки, проценты за просрочку возврата в указанный период в размере 29 772 рубля 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 974 рубля 90 копеек, а всего – 79 273 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>