Решение № 2А-5637/2018 2А-5637/2018~М-4552/2018 А-5637/2018 М-4552/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-5637/2018

Дело №а-5637/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к прохождению военной службы. В обоснование несогласия с вынесенным решением административный истец указал, что его беспокоит состояние его здоровья, а именно боли в шейном и грудном отделах позвоночника. Несмотря на предъявляемые им жалобы на состояние здоровья, врачом-специалистом медицинской комиссии ему не было выдано направление на дополнительное обследование по заболеванию, контрольное медицинское освидетельствование не проводилось. Указанное свидетельствует о нарушении комиссией порядка принятия решения о категории годности к военной службе, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что он сообщал врачу о болях в позвоночнике, онемении рук, прыщах по телу, но его жалобы были оставлены без внимания и он был признан годным к военной службе. После получения повестки о явке на призывной пункт он, будучи обеспокоенным состоянием своего здоровья, самостоятельно пошел в лечебное учреждение с тем, чтобы пройти полное обследование. До настоящего времени окончательные диагнозы не поставлены, имеется подозрение на артроз и псориаз. По данным заболеваниям он ранее к врачам не обращался, на учете нигде не состоял. Решил обследоваться в настоящее время, поскольку опасается, что в случае призыва на военную службу данные заболевания обострятся.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что решение призывной комиссией вынесено законно и обоснованно, оснований для принятия иного решения не имелось. При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено плоскостопие 2 степени. По результатам обследования ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней. Заболевание ФИО1 не требует дополнительного амбулаторного или стационарного обследования. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не заявлял, что подтверждается беседой с ним, отраженной в листе изучения призывника и удостоверенной его личной подписью. С заявлением о направлении на дополнительное обследование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Камчатского края ФИО1 не обращался, решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского в призывную комиссию Камчатского края не обжаловал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского.

Решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «Б» на основании пункта «г» статьи 68 с показателем предназначения «4».

В обоснование несогласия с решением призывной комиссии, административный истец указывает на нарушение порядка принятия решения о его годности к военной службе, так как при наличии заболевания «плоскостопие» и предъявляемых им жалоб на боли в шейном и грудном отделах позвоночника, наличие прыщей по телу, ему не были выданы направления на дополнительное обследование.

Разрешая требование административного истца, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

Так, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Статьей 65 Расписания болезней установлен порядок определения категории годности к военной службе при наличии плоскостопия и других деформаций стопы:

а) со значительным нарушением функций (категория годности Д);

б) с умеренным нарушением функций (категория годности В);

в) с незначительным нарушением функций (категория годности В);

г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б3).

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Как видно из графы «заключение врачей-специалистов» учетной карты призывника, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, заявитель был освидетельствован врачами-специалистами.

В медицинской карте освидетельствования (результаты освидетельствования, лист освидетельствования и изучения призывника) указано, что ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу плоскостопия, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «Б-4».

Во время прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, кроме онемения в левой руке и перелома запястья правой руки, не представлял, о чем свидетельствует запись в графе «содержание беседы» Листа изучения призывника Учетной карты призывника. Наличие хронических заболеваний ФИО1 отрицал. Врачами болевой синдром не описан, сведения о проведенном лечении отсутствуют. При объективном осмотре установлено утолщение свода стопы. Выставлен диагноз плоскостопие 2 ст., миопия слабой степени левого глаза (2,0 дптр).

Заболевание плоскостопие 2 ст. соответствуют пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, предусматривающему категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при наличии объективных данных без нарушения функций; заболевание миопия (близорукость) в Расписании болезней учитывается только при наличии отклонения более 3 дптр. (п.34 Расписания болезней).

При вынесении оспариваемого решения призывной комиссии, учитывались жалобы и представленные призывником медицинские документы (ЭКГ, анализы мочи, крови, на ВИЧ, гепатит). Оценив объективное состояние здоровья гражданина, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2018 года, определил ФИО1 итоговую категорию годности к военной службе - «Б-4» (которая предусматривает более умеренные по сравнению с категорией «Б-3» физические нагрузки согласно Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан) по пункту «г» статьи 68 Расписания болезней - годен к военной службе с незначительным ограничением.

При этом оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Анализ материалов дела, личного дела призывника позволяет сделать вывод о том, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не было препятствий для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, поскольку не возникло сомнений относительно состояния здоровья заявителя, в связи с чем дополнительного амбулаторного или стационарного обследования не требовалось.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что решение о его годности к военной службе принято с нарушением установленного порядка, без учета его заболевания «плоскостопие» и предъявляемых им жалоб, не обоснован и ничем объективно не подтвержден.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссией заболеваний с той степенью нарушения функции, которая оговорена в Расписании болезней в качестве влекущей установление иной категории годности к военной службе либо признания гражданина негодным к военной службе.

Медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, административным истцом надлежащим образом не опровергнуто.

Между тем, заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в рамках компетенции призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Ю.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.