Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024(2-8402/2023;)~М-7395/2023 2-8402/2023 М-7395/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело № 2-1156/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008918-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков (далее - Заемщики, Ответчики) был заключен Кредитный договор N? 01/0066/11-ИК/66 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 280 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита под 13% годовых с целевым назначением - для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.08.2017 г. по делу N? 2-1851/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2017 г., взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «СОЮЗ» (OAO) задолженность в размере 1 166 222,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 031,11 руб., расходы на оценку заложенного имущества в размере 5 000 рубле, и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества 1 440 000 руб.

Согласно мотивировочной части решения задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 22.12.2016 г. Решением суда кредитный договор расторгнут не был.

Согласно выписке по счету основной долг был возвращён 16.12.2021 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. были начислены проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ Банк СОЮЗ (АО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика. Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка N? 62 Центрального округа г. Краснодара от 09.01.2023 г. N? 2-41/2023 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/66 от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. в размере 220 993,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 руб.

Определением Мирового судьи Судебного участка N? 62 Центрального округа г. Краснодара от 26.10.2023 г. отменен судебный приказ.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа сумма задолженности по процентам по Кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/б от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. (в пределах срока исковой давности) составляет 220 993,83 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору процентам по Кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/б6 от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. (в пределах срока исковой давности) составляет 220 993,83 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 410 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков был заключен Кредитный договор N? 01/0066/11-ИК/66.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 280 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита под 13% годовых с целевым назначением - для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.08.2017 г. по делу N? 2-1851/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2017 г., взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «СОЮЗ» (OAO) задолженность в размере 1 166 222,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 031,11 руб., расходы на оценку заложенного имущества в размере 5 000 рублей, и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества 1 440 000 руб.

Согласно мотивировочной части решения задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 22.12.2016 г. Решением суда кредитный договор расторгнут не был.

Согласно выписке по счету основной долг был возвращён 16.12.2021 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. были начислены проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ Банк СОЮЗ (АО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика. Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка N? 62 Центрального, округа г. Краснодара от 09.01.2023 г. N? 2-41/2023 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/66 от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. в размере 220 993,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 руб.

Определением Мирового судьи Судебного участка N? 62 Центрального округа г. Краснодара от 26.10.2023 г. отменен судебный приказ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов важны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше-основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного расчета задолженности по процентам по Кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/б6 от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. (в пределах срока исковой давности) составляет 220 993,83 рублей.

Представленный расчет не оспорен и сомнений у суда не вызывает, в данной связи требования иска подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 410 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по процентам по кредитному договору N? 01/0066/11-ИК/б6 от 08.09.2011 г. за период с 27.12.2019 г. по 16.12.2021 г. в сумме 220 993,83 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 410 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2024 г.

Судья А.А. Довженко