Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО11, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 марта 2017 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступили заявления собственников жилых помещений в <адрес> в городе Магадане – ФИО12, ФИО19, ФИО4 с просьбой обратиться в суд с иском в защиту их интересов о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в форме очного голосования, инициаторами собрания являлись ФИО2, собственник <адрес> указанного дома, ФИО3, собственник <адрес> указанного дома.

На голосование поставлено шесть вопросов: 1) выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; 2) выбор управляющей организации – ООО «УК «Уютный дом»; 3) заключение договора с ООО «УК «Уютный дом»; 4) определение места хранения протоколов общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников ООО «УК «Уютный дом»; 5) размещение уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; 6) утвердить тариф на 2014 год – 21,49 руб. за кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирного <адрес> в городе Магадане.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений следует, что в голосовании приняло участие 8 собственников помещений, имеющих 1 200 кв. м. из 2 164 кв. м., что составляет согласно протоколу 55% голосов от общей площади жилого дома. Общим собранием по вопросам повестки дня приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «УК «Уютный дом»; решено заключить договор с ООО «УК «Уютный дом»; определить место хранения протоколов общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников ООО «УК «Уютный дом»; размещать уведомления о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; утвердить тариф на 2014 год в размере 21,49 руб. за кв. м. общей площади жилого помещения.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что собственник <адрес> данного дома ФИО4 в очном собрании участия не принимала, инициатором внеочередного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла. Следовательно, при принятии решений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, требования статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены. Указанная в протоколе инициатор ФИО2 общее собрание не проводила, собственников о проведении собрания не извещала, листов голосования не оформляла, что свидетельствует о том, что фактически общее собрание собственниками помещений <адрес> в г. ФИО6 не проводилось. Из протокола общего собрания не представляется возможным установить, где проводилось общее собрание, кто являлся председателем и секретарем собрания, соответствующие сведения и подписи в протоколе отсутствуют. Также установлено отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания – 45,8%, вместо указанных в протоколе 55%. Указанная в оспариваемом протоколе ФИО13 собственником <адрес> на дату проведения собрания не являлась; ФИО14, указанный в протоколе как собственник <адрес>, умер в 2013 году. ФИО15, указанный собственником <адрес>, в г. ФИО6 отсутствовал; представитель Департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО6 о проведении собрания не уведомлялся, подпись представителя Департамента в протоколе отсутствует. Указанная в протоколе общая площадь многоквартирного дома не соответствует действительной площади дома.

На основании изложенных обстоятельств просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; выборе управляющей организации – ООО «УК «Уютный дом»; заключении договора с ООО «УК «Уютный дом»; определении места хранения протоколов общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников ООО «УК «Уютный дом»; размещении уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; утверждении тарифа на 2014 год – 21,49 руб. за кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирного дома.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

В судебном заседании представители истца предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики и представитель третьего лица – ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежаще, не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относятся в том числе относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Как следует из искового заявления, Государственной жилищной инспекцией ФИО5 ФИО6 оспариваются решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дама <адрес> в городе Магадане, проведённом в форме очного голосования.

Из представленной в материалы дела копии оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО6, <адрес>. Инициаторами собрания указана инициативная группа: ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>). Указаны дата и время проведения – ДД.ММ.ГГГГ, 18-00 час. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 8 голосов, что составляет 1 200 кв.м. из 2 164 кв.м., или 55% голосов от общей площади. На голосование поставлены следующие вопросы: 1) выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; 2) выбор управляющей организации – ООО «УК «Уютный дом»; 3) заключение договора с ООО «УК «Уютный дом»; 4) определение места хранения протоколов общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников ООО «УК «Уютный дом»; 5) размещение уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; 6) утвердить тариф на 2014 год – 21,49 руб. за кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирного <адрес> в городе Магадане.

Из сведений о подсчете голосов, имеющихся в самом протоколе следует, что участие в собрании принимали: собственники квартир: № – ФИО2, № – ФИО3, № – ФИО16, № – ФИО14, № – ФИО17, № – ФИО13, № – ФИО15, а также представитель Департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии ФИО5 ФИО6, голосовавший муниципальной долей имущества в размере 451,5 кв.м. Подсчет голосов осуществляли представители ООО «УК «Уютный дом» (л.д. 91-93).

При этом при рассмотрении гражданского дела установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие ответчик ФИО4, которая пояснила, что инициатором общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлась, О том, что имеется протокол общего собрания, узнала только в сентябре 2016 года от соседки ФИО19, после чего сразу же написала заявление в Государственную жилищную инспекцию ФИО5 ФИО6 о данном факте. Также указала, что является собственником только 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, кроме неё собственниками являются бывший супруг и дети, у которых также по 1/4 доли в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение следующие нарушения при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оспариваются:

Процедура созыва и проведения собрания собственников помещений нарушена, факт проведения общего собрания подтверждения в судебном заседании не нашел. Суду не представилось возможным установить, собственники каких помещений многоквартирного <адрес>-а по пр. К. Маркса в городе Магадане принимали участие в собрании. Собственники долей в праве на <адрес> (в том числе ответчик ФИО4) участия в общем собрании не принимали. Согласно сведениям из ЕГРП собственником <адрес> на дату проведения собрания указанная в протоколе ФИО13, таковой не являлась. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ представителю Инспекции (л.д. 59, 71). Материалами дела подтверждается, что указанный в качестве собственника <адрес> ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87). Из вступившего в законную силу решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>-а по проспекту Карла Маркса в городе Магадане следует, что судом установлен факт приобретения ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 <адрес>-а по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, и отсутствие ФИО15 в городе Магадане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в деле доказательств также следует, что Департамент ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, уполномоченный от имени муниципального образования «Город Магадан» принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности, о проведении собрания в установленном законом порядке не уведомлялся. Представитель Департамента участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствовал, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт не проведения собрания в форме очного голосования.

Расчет кворума произведен с учетом указанной в протоколе общей площади многоквартирного <адрес> 164 кв.м., вместо подтвержденной сведениями ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» - 1 436,3 кв.м., что также свидетельствует о нарушениях положений Жилищного кодекса Российской Федерации при определении кворума для проведения собрания и последующего голосования по вопросам повестки общего собрания (л.д. 84).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Магадане, от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Учитывая, что в судебном заседании фактические инициаторы проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Магадане не установлены, суд полагает возможным принять решение по исковым требованиям Государственной жилищной инспекции к указанным ответчикам ФИО4, ФИО3, поскольку иным способом восстановить нарушенные права собственников помещений данного многоквартирного дома в результате принятия решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Государственной жилищной инспекции ФИО5 ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции ФИО5 ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Магадане, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме очного голосования.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 22 марта 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко