Решение № 2-4786/2023 2-4786/2023~М-2963/2023 М-2963/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-4786/2023

Дело №

УИД 50RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании членом семьи нанимателя, признании сохранившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании истца членом семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, признании истца сохранившей право пользования жилым помещением – комнатой № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, признании ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения, обязании Администрации городского округа Дзержинский Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату № в дополнение к комнатам № и № в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что на основании Ордера №ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов, ФИО2 на семью из четырех человек: ФИО2, жена - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5, было предоставлено три комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии адрес был изменен на <адрес>.

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Постановлением №-ПМ от ДД.ММ.ГГ по обращению ФИО2, ему было разрешено открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 14,4 кв.м. на свое имя, а также было разрешено открыть отдельный лицевой счет на две смежные комнаты площадью 10,1 кв.м. и 18,9 кв.м. на имя ФИО3 с дочерью ФИО5, и сыном ФИО4

Однако раздел лицевых счетов был произведен только по инициативе ФИО2, на основании поданного им заявления, ФИО3 данное заявление не подписывала, самостоятельно с такими требованиями не обращалась.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, в связи с чем была произведена смена ее фамилии на «Гвагвалия».

После раздела лицевых счетов, ФИО2 с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма на комнату № не обращался, в выделенном ему жилом помещении не проживал. Все три комнаты находились в фактическом пользовании истца и членов ее семьи.

В 2011 году ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Дзержинский с заявлением о заключении с нею договора социального найма на комнаты №, 2, 3, однако в заключении договора ей было отказано, с разъяснениями, что договор социального найма на третью комнату может быть заключен только с ФИО2, поскольку Ордер выдан на его имя. Однако ФИО2 обратиться с данным заявлением отказался.

Поскольку был произведен раздел лицевых счетов, ФИО1 было предложено заключить договор социального найма на комнаты № и №, с чем истец была вынуждена согласиться.

ДД.ММ.ГГ администрацией городского округа Дзержинский Московской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи были предоставлены в бессрочное владение и пользование комнаты № и № в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО6 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внучка).

ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГ умер ФИО4

После смерти ФИО2, истица и члены ее семьи, продолжали пользоваться всеми тремя комнатами, в том числе, выделенной ФИО2 комнатой №.

Истица обращалась в суд с требованиями об оспаривании раздела лицевых счетов, однако решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований было отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

После смерти ФИО2, ФИО1 повторно обратилась в Администрацию городского округа Дзержинский с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату № в дополнение к комнатам № и №, однако в заключении договора ей было отказано на том основании, что ранее был произведен раздел лицевых счетов, и решением суда было отказано в удовлетворении требований о признании раздела лицевых счетов недействительным.

При этом раздел лицевых счетов предоставленных по ордеру комнат не привел к фактическому разделу комнат между пользователями, все три комнаты как единое жилое помещение находились в пользовании истца и членов ее семьи. Истец производила ремонт в спорной комнате, несла бремя по ее содержанию, вносила плату за жилое помещение, электроэнергию, в связи с чем считает, что к ней перешли права и обязанности нанимателя на комнату №.

Истец ФИО1, ее представитель (по доверенности ФИО8) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время все три комнаты занимают истица ее дочь, зять и внучка. Также они оплатили задолженность за ФИО2

Представитель ответчика - Администрации городского округа Дзержинский Московской области (по доверенности ФИО9) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт раздела лицевых счетов между ФИО1 и ФИО2, осуществленный на основании Постановления Администрации городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПМ. Впоследствии между ФИО1 и Администрацией городского округа Дзержинский заключен договор социального найма в отношении комнат № и №. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен порядок начислений по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с которым ежемесячные платежи оплачивают: ФИО1 с дочерью ФИО6 – 2/6 доли, ФИО5 – 2/6 доли, ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли. Соответствующие изменения были внесены в договор социального найма, ФИО1 с дочерью ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО6 были открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

После смерти ФИО6, ФИО5, ФИО4, истица продолжала оплачивать только 2/6 доли от общего начисления на занимаемые ею жилые помещения, тогда как после смерти указанных лиц, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе и членах его семьи.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по лицевому счету, открытому на ФИО1 – 4803,31 руб., на ФИО4 – 94 191,17 руб., на ФИО6 – 70436,05 руб., на ФИО5 – 121 707,27 руб.

В 2023 году ФИО1 вселила в качестве члена семьи своего зятя ФИО10

Согласно сведениям, предоставленным ЕИРЦ «Дзержинский» ООО «Мособлеирц» по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 на комнату № по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелась задолженность в размере 122 850,88 руб. Указанная задолженность была оплачена 13 и ДД.ММ.ГГ, что опровергает доводы истца о том, что она несла расходы по оплате начислений за жилье и коммунальные услуги спорным жилым помещением.

Также представила дополнения к отзыву, где указала, что по данным Росреестра ФИО1 с семьей имеют в собственности жилой дом общей площадью 41,8 кв.м. в <адрес>, ? доли кварты общей площадью 69,4 кв.м. в городе Оренбург. Семья ФИО1 малоимущей не признавалась, в связи с чем, к ней не могут применяться положения части 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, дающие основания для присоединения комнаты. Обеспеченность жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 превышает норму предоставления в городе на одного человека. Также указала, что наниматель комнаты № ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Допрошенный свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истицы, знакома с Ф-выми с момента вселения, с 1993 года. После развода истицы с ФИО2, в квартире стали проживать истица, ее сын и дочь, занимали три комнаты, делали в них ремонт.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что он делал ремонт в квартире истца около 5-7 лет назад, в 2016-2017 году. Подтвердил, что семья истца занимала три комнаты в квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Ордера на служебное жилое помещение №ДД.ММ.ГГ, выданного ДД.ММ.ГГ Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов, ФИО2 работающему в колхозе им. Дзержинского на семью из четырех человек, в том числе: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), предоставлено служебное жилое помещение состоящее из трех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Впоследствии была произведена смена адреса с <адрес>.

Согласно архивной справке, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГ.

Квартира № по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Дзержинский Московской области.

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГ (повторное).

Соответственно, с указанного времени ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами одной семьи в контексте статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент прекращения брака.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним членов семьи ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации <адрес> Московской области №-ПМ от 29.05.1997г. разрешено открыть отдельный лицевой счет согласно поданного заявления на жилую комнату площадью 14,4 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО2, одного.

Этим же постановлением разрешено открыть отдельный лицевой счет, согласно поданному заявлению, на две смежные комнаты площадью 10,1 кв.м. и 18,9 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО3 с дочерью ФИО5, и сыном ФИО4

Таким образом, Ф-вы реализовали свое право на заключение отдельных договоров найма.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в жилищный отдел администрации <адрес> от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление, согласно которого бывшие супруги просили разделить лицевой счет на занимаемые три комнаты в указанной квартире. Решением жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГ) заявление было удовлетворено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании разделения лицевого счета недействительным, объединении двух лицевых счетов, признании ее нанимателем жилого помещения, и обязании заключить договор социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, в связи с чем была произведена смена ее фамилии на «Гвагвалия».

ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского округа Дзержинский Московской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи были предоставлены в бессрочное владение и пользование комнаты № и № общей площадью 10,1 кв.м. и 18,9 кв.м., помещение вспомогательного использования (лоджия) 1,8 кв.м., а так же 56/100 долей в праве на совокупность мест общего пользования в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 69,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6(дочь), ФИО7 (внучка).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ определен порядок и размер участия в расходах на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг в размере: ФИО1 с дочерью ФИО6 2/6 долей, ФИО5 с дочерью ФИО7 2/6 долей, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО6 1/3 доли начисляемых платежей. Соответствующие изменения были внесены в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 договор социального найма в отношении комнаты площадью 14,4 кв.м. не заключал.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГ умер ФИО4

Согласно доводам истца, с момента разделения лицевых счетов между нею и ФИО2 в 1997 году, и по настоящее время, она и члены ее семьи пользовались всеми тремя комнатами, в том числе комнатой № выделенной ФИО2, о чем последний знал и не препятствовал.

Однако указанные обстоятельства не порождают законных оснований для признания истца членом семьи ФИО2, поскольку брак между ними расторгнут, и из пояснений истца следует, что с 1997 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, тогда как согласно статье 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Доводы истца о том, что она на протяжении всего времени пользования жилым помещением несла бремя его содержания, в том числе производила оплату за жилье и коммунальные услуги, опровергаются материалами дела, так как оплата задолженности за ФИО2 произведена истцом лишь в марте 2023 года, после обращения в суд с настоящим иском.

В то же время из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Фабрика окон», следует, что истцом заказаны и оплачены работы по декоративной отделке балкона (лоджии), который, в соответствии с договором социального найма находится в пользовании истца и членов ее семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из пояснений представителя Администрации г.о. Дзержинский, и не опровергалось истцом, семья истца малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец членом семьи нанимателя ФИО2 не являлась, в 1997 году произведен раздел лицевых счетов, в соответствии с которым истцом впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании членом семьи нанимателя, признании сохранившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.