Решение № 2-1213/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1213/2024;)~М-1132/2024 М-1132/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1213/2024

Дело № 2-67/2025

29RS0010-01-2024-002609-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 <данные изъяты>, отчего последний упал и ударился об асфальт, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. В результате данных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физическая боль, душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых последний оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Чанцев Д.А., в судебном заседании не оспаривали факт причинения истцу со стороны ФИО2 физической боли. Вместе с тем полагают, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Поводом для конфликта послужили противоправные действия самого истца. Эти обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Прокурор Марченкова Е.В. полагала заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, свидетеля и заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 совершил в отношении него иные насильственные действия, а именно: нанес ФИО1 <данные изъяты>, отчего последний упал и ударился об асфальт. От падения ФИО1 испытал физическую боль, образовались телесные повреждения – <данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Запись в медицинской документации <данные изъяты> экспертной оценке не подлежит как не отражающая достоверные объективные признаки телесных повреждений. Давность образования телесных повреждений подтверждается временем обращения за медицинской помощью, наличием кровоподтеков. Клинический диагноз <данные изъяты> экспертной оценке не подлежит как не нашедший своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 действий, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика ФИО1 испытал болевые ощущения, а также переживал нравственные страдания.

Из доводов стороны ответчика следует, что причиной конфликта, в результате которого ФИО1 причинена физическая боль, послужили противоправные действия самого истца. Так, в указанное время и в указанном месте ФИО1 управляя автобусом на остановке, располагаемой у <адрес>, перекрыл своим транспортным средством дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Выйдя из автобуса ФИО1 начал словесный конфликт с ФИО2 и стукнул по его автомобилю. Эти действия и послужили причиной того, что ФИО2 толкнул ФИО1, от чего последний упал и испытал физическую боль.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу и сел в автобус под управлением ответчика ФИО2 на остановке на <адрес>. В этот момент их автомобилю перегородил дорогу автобус под управлением истца. Истец вышел из автобуса и направился к водителю ФИО2 Между ними произошла словесная перепалка. ФИО2 решил избежать конфликта и начал отъезжать от остановки, пытаясь объехать автобус под управлением истца, в этот момент они почувствовали удар по транспортному средству. Сам удар он не видел, но предполагает, что его нанес истец. Затем ФИО2 вышел из автобуса и что было дальше ему не известно.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, выше изложенные обстоятельства и обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, характер и длительность лечения истца, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, размер компенсации в сумме 20 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.