Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-2046/2017;) ~ М-2130/2017 2-2046/2017 М-2130/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело №2-106/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Kia Spektra» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Kia Spektra» г.н. №, допустил столкновение с автомобилем: «Toyota Prius» г/н № под управлением ФИО9 и «Nissan Almera» г.н. № под управлением ФИО7 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, копия постановления мирового судьи судебного участка судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратились владельцы автомобилей «Toyota Prius» г/н № и «Nissan Almera» г.н. Т 213 РМ 102. Согласно экспертному заключению ЗАО «Тэхнэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius» г/н № с учетом износа составила 144 600 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera» г.н. Т 213 РМ 102 с учетом износа составила 53 700 руб. 00 коп. Однако, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, страховая компания ООО «Росгосстрах» в соответствии с расчетом пропорциональности выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили: «Toyota Prius» г/н № - 116 671 руб. 71 коп., за «Nissan Almera» г.н. № - 43 328 руб. 29 коп. Так как водитель ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Kia Spektra» г.н. №, полагают, что ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Указывают, что согласно платежных поручений № и №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. При этом все договора, заключенные ООО «Росгосстрах» продолжают действовать и ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «ФИО1 государственная компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 160 000 руб. 00 коп. («Toyota Prius» г/н № - 116 671 руб. 71 коп. + «Nissan Almera» г.н. Т 213 РМ 102 - 43 328 руб. 29 коп.), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4 400 руб. 00 коп., а всего 164 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно страхового полиса серии ССС №, между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Kia Spektra» г.н. Н 772 ЕА 102. При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Kia Spektra» г.н. №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, тем самым допустил столкновение с автомобилем «Toyota Prius» г/н № под управлением ФИО9, а также наезд на стоящий автомобиль «Nissan Almera» г.н. № под управлением ФИО7 и наезд на пешехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Toyota Prius» г/н № под управлением ФИО9 и «Nissan Almera» г.н. Т 213 РМ 102 под управлением ФИО7, получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина ФИО2, в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая, в период действия страхового полиса, ФИО9 и ФИО10 обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах » предоставило им направление на осмотр.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ТК Сервис регион», стоимость ремонта автомобиля «Toyota Prius» г/н № составила 196 400 рублей, с учетом износа и округления – 144 600 рублей.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ЗОО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость ремонта автомобиля «Nissan Almera» г.н. Т 213 РМ 102 составила 64 400 рублей, с учетом износа и округления – 53 700 рублей.

Поскольку максимальная сумма возмещения (лимит) установлена 160 000 рублей, ООО «Росгосстрах» произведен расчет пропорциональной выплаты потерпевшим, ФИО9 установлена сумма ущерба – 116 671,71 руб., ФИО10 – 43 3248,29 руб.

Так, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО9– 116 671,71 руб., ФИО10 – 43 3248,29 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свои обязательства ООО «Росгосстрах» перед потерпевшими исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года. Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 при совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, находит требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права на управление транспортным средством, а также не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 160 000 рублей 00 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н. Александров