Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 187894,21 руб., в том числе: 99986,90 руб. – задолженность по основанному долгу, 44907,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4957,88 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования *** о предоставлении денежных средств в размере 999986,90 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что срок для обращения в суд пропущен. В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, последний платеж по кредитному договору был произведен ***. Согласно условий заключенного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Следующей датой погашения, идущей после ***, должно было стать ***, что подтверждается исковым заявлением. *** мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутск по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору в сумме 134617,39 руб. *** данный судебный приказ определением мирового судьи 22 судебного участка Ленинского района г. Иркутск был отменен по заявлению ответчика. С даты вынесения судебного приказа и до его отмены прошло 19 дней. Следовательно, срок исковой давности для истца может быть увеличен в данном случае, но лишь на 19 дней. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования был установлен до ***. Исковое заявление подписано ***, зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Иркутска ***. Решение о принятии иска к рассмотрению состоялось ***. Из таких обстоятельств становится очевидно, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленной законом (гражданским законодательством). Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается, поскольку ничто не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Дополнительными требованиями истца по данному договору являются взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 44907,31 руб. и неустойки в сумме 43 000 руб., которые неразрывно связаны с основным требованием по взысканию основной суммы задолженности. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29 % годовых сроком до востребования, с платежным перио*** дней, с льготным перио*** дней, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО2 /заявление о заключении договора кредитования от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с установлением кредитного лимита ***, выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

Факт установления кредитного лимита по счету подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 99986,90 руб. – задолженность по основному долгу, 44907,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования *** установлены неустойка за просрочку минимального обязательного платеж, в день / штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 3 % / 590 руб.

Размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** составляет 43000 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что *** стороны заключили соглашение о кредитовании счета, заемщику выдана кредитная карта, срок исполнения обязательств определен до востребования.

Следовательно, срок исчисления исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного кредитором для исполнения требования об исполнении обязательства.

Пунктом 4.10 типовых условий кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования до *** включительно, предусмотрено, что срок окончательного расчета по Договору кредитования определяется моментом востребования Кредитной задолженности Банком. С целью полного погашения Клиентом Кредитной задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, направляемый Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа.

ПАО КБ «Восточный» к исковому заявлению заключительную счет-выписку не приложил, по судебному запросу данную выписку не представил.

Вместе с тем, в силу п. *** типовых условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть Договор) путем направления письменного уведомления.

Пунктом 4.10 типовых условий предусмотрено, что погашение Кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено Клиентом в течение 60 (шестидесяти) дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), путем внесения денежных средств на ТБС.

Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В исковом заявлении Банк указал, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась ***.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом данных положений закона, Банк, действуя добросовестно, должен был потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и выставить заключительную счет-выписку не позднее *** (60 дней от образования задолженности ***), предоставив заемщику срок для погашения задолженности в течение 60 дней со дня предъявления Банком требования, то есть до *** (60 дней от выставления требования ***).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является *** – окончательный срок для погашения задолженности по кредитному договору.

Установлено, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте в материалах дела ***, представленных мировым судьей.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

*** судебный приказ от *** был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается, а срок исковой давности считается за вычетом периода с *** по *** (33 дня).

В Ленинский районный суд г. Иркутска истцом было направлено рассматриваемое исковое заявление *** (согласно штемпелю на почтовом конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за восстановлением своих нарушенных прав банк мог обратиться до истечения трехлетнего срока, то есть до *** (с *** по *** = 3 года 3 мес. 4 дня – 33 дня = 3 года 2 мес. 1 день).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства истцу направлялось ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, разъяснялось право ходатайствовать о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска, однако истец таким правом не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил, уважительных причин пропуска не указал.

Таким образом, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки также истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187894,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 187894,21 руб., судебных расходов в размере 4957,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева