СудАкт в соцсетях

Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное

Дело № 2-302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО7 ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением.

В обосновании иска указала, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2015 года ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела она признана потерпевшей. Преступными действиями ответчиков ей причинен имущественный ущерб в размере 229 166 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ее пользу имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 229 166 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 отбывают наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, характер спора не требует их личного участия в судебном заседании, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2015 года ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 года, приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.04.2015 года в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, в части осуждения по ч. 4. ст.159 УК РФ изменен.

- исключены из осуждения ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершение преступления с использованием служебного положения», снижено ему наказание, назначенное по данное статье, до 6 лет 2 месяца лишения свободы; - исключен из осуждения ФИО6, ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижено наказание, назначенное по данной статье:

ФИО6 до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

ФИО7 до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислен с 31 августа 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2015 года по 28 сентября 2015 года.

В остальном приговор в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, оставлен без изменения.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2015 года, в результате преступных действий ФИО6, ФИО7, ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 229 166 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 229 166 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная в размере 5 491 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход муниципального образования в равных долях, по 1830 рублей 55 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7. ФИО8 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 229 166 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1 830 рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО9 доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1 830 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1 830 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Скоробогатова