Постановление № 5-321/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-321/2025

Дело № 5-321/2025

27RS0003-01-2025-004583-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 27 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

привлекаемого лица М

потерпевшего В

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода В переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым, М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении М по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Привлекаемое лицо М с протоколом согласился, вину признал, подтвердил что 24.05.2025 совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Им принимались меры к возмещению вреда, причиненного В На месте происшествия ее номер телефона ему никто не дал, хотя он спрашивал, когда он смог узнать ее номер от сотрудников Госавтоинспекции, он сразу позвонил В., предложил материальную помощь в лечении, но она отреагировала на звонок эмоционально, сказала, что будет требовать от него миллион рублей в судебном порядке. В ходе последующих встреч с В с ней была достигнута договоренность о выплате им в счет возмещения вреда денежных средств, 45000 рублей он ей уже выплатил, ежемесячно будет выплачивать денежные средства.

Потерпевшая В пояснила, что М., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ совершил на нее наезд на пешеходном переходе. Он действительно ей звонил и предлагал материальную помощь, но он сказала, что будет решать вопрос о компенсации в судебном порядке, будет взыскивать с него один миллион рублей. Полагает, что именно такую сумму он ей должен выплатить. В ходе последующих встреч с М с ним была достигнута договоренность о выплате им в счет возмещения вреда денежных средств, 45000 рублей он ей уже выплатил, ежемесячно будет выплачивать денежные средства.

Должностное лицо С уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении №, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений М., В. суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М на пешехода В.

Из содержания схемы происшествия, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 5.14.1 ПДД, следовательно, М было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем М должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у М управляющего источником повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу В

Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем М требований п.14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода В повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку М не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем М в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение М пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение В вреда здоровью средней степени тяжести.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения М Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения М В медицинские документы на В, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину М в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности М. в причинении вреда здоровью потерпевшей В. в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения М пункта 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения М. от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание М вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного М административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие трудоустройства и, соответственно, возможности к оплате штрафа, наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено суду, принявшему дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решать вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в связи с совершением противоправного деяния при тех же обстоятельствах, что и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление № 18810027230001328016 от 24.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.