Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-1500/2018 М-1500/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело №2-3199/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Мухибиддина к МА, действующей в интересах ИВ о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к МА, действующей в интересах ИВ с требованиями о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год М и ИВ состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИВ зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Во время совместного проживания истца с ИВ у нее возникло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ее двоюродного деда – ГС, умершего в ДД.ММ.ГГГГ

Дом и надворные постройки находились в разрушенном состоянии непригодном к проживанию. Земельный участок длительное время не обрабатывался и был захламлен мусором.

Истец М помогал ИВ материально при оформлении прав на имущество, нес расходы на похороны ГС

Кроме этого, истец с ответчиком ИВ на общие денежные средства собственными силами произвели реконструкцию дома и надворных построек, улучшили жилищные условия и освоили земельный участок путем создания тепличного хозяйства.

Согласно техническому паспорту, площадь спорного жилого дома после реконструкции увеличилась до 77,4 кв.м.

В связи с тем, что супруга истца – ИВ решением суда признана недееспособной, М опасается, что опекун ИВ – МА произведет отчуждение совместно нажитого имущества истца и ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом уточненного искового заявления, просит признать индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов М и ИВ

В судебном заседании истцом и представителем истца – ВГ заявлен отвод председательствующему судье Рыбаковой Т.Г. По возвращению из совещательной комнаты и оглашении определения суда, истец М и его представитель ВГ, указав на несогласие с вынесенным определением, удалились из зала судебного заседания. До окончания судебного заседания ни истец, ни его представитель не явились, ходатайств с приложенными документами, подтверждающими уважительность причин неявки и об отложении судебного заседания не направили, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, натаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего искового заявления в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной.

Ответчик – МА, действующая в интересах ИВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – АН, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку спорное недвижимое имущество получено ИВ до заключения брака с истцом в порядке наследования.

Управление опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИВ признана недееспособной, данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПА МА назначена опекуном ИВ, следовательно обязана представлять ее интересы и действовать от ее имени.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Верх-Тулинского сельсовета в лице главы администрации НП и ГС заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №....

Согласно п. 1 Договора, МО Верх-Тулинского сельсовета передало в собственность ГС, а ГС получил дом, состоящий из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Новосибирской области, о чем свидетельствует печать регистрирующего органа.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ГС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-№..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГС, приходившийся ИВ двоюродным дедом – умер. ИВ, являясь единственным наследником после смерти ГС, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом МВ, наследницей имущества ГС является двоюродная внучка – ИВ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из индивидуального жилого дома, состоящего из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство не оспорено, недействительным не признано. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, за ИВ было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ИВ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ИВ заключен договор купли – продажи земельного участка №..., согласно которому спорный земельный участок был передан во владение ИВ Указанный договор также зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между М и ИВ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Истец, в своем исковом заявлении указывает на то, что хотя и индивидуальный жилой дом и земельный участок были приобретены ИВ до заключения брака, указанное имущество является общим имуществом супругов М и ИВ, поскольку в период брака была произведена реконструкция жилого дома и построена теплица на земельном участке.

Изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено ранее, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ИВ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка №..., то есть до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ИВ по безвозмездной сделке в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до заключения брака с истцом М

Указанное свидетельствует о том, что у М отсутствуют какие – либо права на спорное имущество, приобретенное ИВ до заключения брака, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что М производил реконструкцию жилого дома на свои денежные средства и своими силами, а также осваивал земельный участок, не свидетельствует о том, что у него есть права на недвижимое имущество, принадлежащее ИВ Помимо пояснений истца и его представителя относительно захламленности участка, неудовлетворительного состояния дома, несения затрат на реконструкцию жилого дома и освоение участка, иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Мухибиддина к МА, действующей в интересах ИВ о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова