Решение № 2-2-125/2017 2-2-125/2017~М-2-123/2017 М-2-123/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2-125/2017

Дело №2-2-125/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 июля 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Кулигиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2013 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 939 000 рублей на потребительские нужды сроком до 28.02.2018 года, кредитные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В соответствии с п.2.4 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи. В соответствии с п.2.6 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счет по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.1 договора, обеспечением своевременного возврата кредита является: договор залога автотранспорта *** от 19.03.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2 и ФИО1, согласно которому залогодатели передают в залог залогодержателю автомобиль марки *** *** года выпуска, номер кузова ***, ***, цвет черный. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему неоднократно были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На 02.06.2015 года количество дней просрочки составляет 358. Последний платеж произведен 06.03.2017 года, по состоянию на 28.04.2017 года задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 462935 руб.39 коп.,из них сумма основного долга-394 564 руб.58 коп., проценты за пользование кредитом 26089 руб.21 коп., пени по просроченному основному долгу 36 653 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам -5628 руб. 10 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Ссылаясь на ст. 309,310, 811,819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 19.03.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2017 года в сумме 462935 рублей 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 829 руб. 35 коп., взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** *** года выпуска, номер кузова ***, VIN ***, цвет черный, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, все платежи учтены при расчете задолженности, однако, он не согласен с размером пени, свой расчет пени не может представить. В настоящее время у него заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля, находящегося в залоге, в связи с чем просит снять арест с автомобиля. В случае продажи автомобиля с торгов, стоимость автомобиля будет значительно меньше его действительной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, письменных отзывов и возражений суду не представила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2013 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 939 000 рублей 00 коп. для оплаты приобретаемого автомобиля, со сроком погашения кредита до 28 февраля 2018 года. Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также в дату погашения кредита в полном объеме. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита и последнего месяца погашения кредита, составляет 23 589 руб. и включает в себя сумму процентов и сумму, направляемую на частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета на банковский счет заемщика №, открытый в операционном офисе в г. *** Ф.ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии с п.2.6 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и несвоевременной уплате процентов, предусмотренных п.2.4, 2.5 указанного договора в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.2.7 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и неустоек производится заемщиком путем зачисления денежных средств на банковский счет *** в операционном офисе в г. *** Ф.ОАО КБ «Солидарность» с последующим списанием кредитором на соответствующие счета бухгалтерского учета.

Датой выдачи кредита является дата перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в операционном офисе в г. *** Ф.ОАО КБ «Солидарность».

В силу п.4.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является: залог автотранспорта по договору залога автотранспорта № от 19.03.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность», в качестве залогодержателя, и ФИО1 (залогодатель 1), ФИО2 (залогодатель 2), в качестве залогодателей. Согласно п. 1.1. договора поручительства залогодатели передали залогодержателю автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) ***, модель кузова ***, организация изготовитель-Моторс Корп. (***), цвет черный, (именуемое в дальнейшем транспортное средство). Транспортное средство принадлежит залогодателю 1 на основании паспорта транспортного средства: ***, выданного 23.01.2013 года. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по своевременной уплате денежных средств в соответствии с условиями Кредитного договора № от 19.03.2013 года, включая проценты, а также требование по возмещению убытков и уплате неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора, расходов по взысканию.

Зачислив предусмотренные договором денежные средства в сумме 939 192 рубля 00 коп. на счет ФИО1., банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не вносил ежемесячные платежи с июня 2016 года по август 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по настоящее время. Внесены платежи по 10 000 рублей в сентябре 2016 года и марте 2017 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

21 марта 2017 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы по кредиту с причитающимися процентами, а также предложено досрочно расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случаях нарушения заемщиком обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 28.04.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 19.03.2013 года составляет 462935 руб.39 коп., из них сумма основного долга- 394 564 руб.58 коп., проценты за пользование кредитом 26089 руб.21 коп., пени по просроченному основному долгу 36 653 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам -5628 руб. 10 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, и своевременное полное внесение платежей по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, а также пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в сумме 462935 руб.39 коп., из них сумма основного долга-394 564 руб.58 коп., проценты за пользование кредитом 26089 руб.21 коп., пени по просроченному основному долгу 36 653 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам -5628 руб. 10 коп..

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2013 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного заемщику кредита, неоднократные нарушения ответчиками условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, а также то, что ответчики существенно и систематически нарушали условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиками указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о добровольном расторжении кредитного договора ответчиком ФИО1 оставлены без ответа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии в п.3 указанной стати если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик систематически (более трех раз в течение 12 месяцев) не вносит платежи в счет погашения кредита (периоды указаны выше), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Каких-либо иных условий реализации заложенного имущества не установлено, поэтому реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в связи с заключением им предварительного договора купли – продажи находящегося в залоге автомобиля, не подлежит удовлетворению, поскольку его действия по отчуждению указанного автомобиля не соответствуют условиям договора залога автотранспорта № от 19 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 -10829 руб. 35 коп. (все расходы по требованию имущественного характера и 3000 рублей-за требования имущественного характера не подлежащие оценке), с ФИО2-3000 (рублей –за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность».

Взыскать в пользу отрытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 года в сумме 462 935 (Четыреста сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 39 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *** 2.0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) ***, модель кузова ***, организация изготовитель-Моторс Корп. (***), цвет черный.

Взыскать в пользу отрытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10829 руб. 35 коп.

Взыскать в пользу отрытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья С.А. Лапшова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2017 года

Судья С. А. Лапшова