Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-962/2018 М-962/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Гражданское дело № 2-1816/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на <данные скрыты> месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 602 840,92 рублей, в том числе сумма основного долга –288 015,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 247 325,26 рублей, неустойка- 67 500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 602 840,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 228,41 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шайдуллина В.Ф., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В материалах дела имеет письменный отзыв ответчика на заявленные истцом требования, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом неверно произведен расчет, в том числе в части неустойки. Кроме того, указал, что применение в формуле расчета начисления неустойки <данные скрыты> % является неверным, не соответствующим нормам гражданского законодательства. Учитывая размер задолженности, характер нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов. Чрезмерно завышенный размер неустойки, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе, из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту также – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные скрыты> % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела справки по счету ФИО1 №.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <дата> сумма кредита составила 300 000 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 288 015,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 247 325,26 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 4.2 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования от <дата>, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере <данные скрыты> % годовых. Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в полном объеме материалы дела не содержат.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 247 325,26 рублей, рассчитанные по состоянию на <дата>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на <дата>, в размере 67 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков погашения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с Заявлением клиента о заключении договора кредитования от <дата> штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора составляет при сумме кредита от 200 001 до 300 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также чрезмерно завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга, рассчитанная на <дата>, в размере 6 750 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за спорный период. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке – ранее процентов и основного долга.

В соответствии со п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 44 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 288 015 рублей 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 247 325 рублей 26 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере 6 750 рублей 00 коп.), в общем размере 542 090 (пятьсот сорок две тысячи девяносто) рублей 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов