Решение № 2-4021/2024 2-4021/2024~М-3480/2024 М-3480/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4021/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Пролетарского района города Твери, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 299000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по городу Твери находится уголовное дело <№>, возбужденное 15 апреля 2024 года по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Лицо, совершившее преступление не установлено.

В ходе следствия установлено, что 15 апреля 2024 года ФИО2 в мессендженере «Ватсап» поступил звонок от мужчины, который представила сотрудником центрального офиса ПАО «Сбербанк России» и сообщил о якобы происходящем движении по счетам ФИО2, необходимости перевести денежные средства на безопасный счет. В результате последующих мошеннических действий ФИО2 перевела денежные средства в размере 1329000 рублей, из них 299000 рублей переведены на банковский счет 40<№>, открытый на имя ФИО3

Ссылался, что ответчиком получена сумма в размере 299000 рублей без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет истца денежные средства, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по городу Твери находится уголовное дело <№>, возбужденное 15 апреля 2024 года по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что 15 апреля 2024 года ФИО2 перевела денежные средства в размере 1329000 рублей, из них 299000 рублей на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что ФИО2 осуществила переводы денежных средств на банковскую карту неизвестного ей ФИО3, имеющему право распоряжения данной картой.

Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 98, 103, статьи 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9970 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт <№> в пользу ФИО2, паспорт <№>, неосновательное обогащение в размере 299000 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт <№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 09 января 2025 года.

Судья А.И. Февралева