Постановление № 1-54/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

№1-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул 30 июля 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов путем обмана похитил <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью 5790 рублей с сим-картой, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6040 рублей.

Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело производством в отношении него прекращено. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО2 разъяснено, что необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФССП по РБ ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, в связи с тем, что ФИО2 назначенный постановлением судебный штраф в размере 10 000 рублей в установленные сроки не оплатил. Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с неуплатой судебного штрафа. Уголовное дело передано в производство Янаульского районного суда РБ для рассмотрения в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено представленное суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, неявившегося на судебное заседание и просившего рассмотреть дело без его участия, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с тем, что он - потерпевший Потерпевший №1 с ФИО2 примирились, последний принес ему свои извинения за содеянное, и он загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб полностью путем передачи денежных средств в сумме 6 040 рублей. Утверждает, что данной суммы достаточно, чтобы причиненный вред считать заглаженным. Материальных претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 и его защитник - адвокат – Гилязева Э.Д. с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 6 040 рублей, принес потерпевшему извинения за совершенное.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не только обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, но и подробно рассказал о совершенном им преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу