Решение № 2-2925/2018 2-2925/2018 ~ М-2543/2018 М-2543/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2925/2018Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-2925/2018 именем Российской Федерации 21 июня 2018 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллин А.Ю. при секретаре Миграновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20.08.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита – 20.08.2025 года, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 564 600 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования. В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 575 951,27 рублей, в том числе: 522 965 рубля 40 копеек – сумма основного долга; 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности №KD93857000000661 от 20.08.2015г. в размере 575 951,227 рублей, в том числе: 522 695 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г., государственную пошлину в размере 8 959 рублей 51 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с извещением о судебном заседании, вернулись с отметкой истек срок хранения (почтовой службой почтовые уведомления направлялись 03.05.2018, 06.05.2018г.) Согласно ответа на судебный запрос ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Из сообщении ИЦ МВД по РБ ответчик не осужден, в местах лишения свободы не находится. Был осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем, согласно рапорта которого по указанному адресу дверь никто нее открыл. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика. В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании материалы и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из сторон- кредитора или должника- могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 20.08.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита – 20.08.2025 года, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 24.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского займа заключается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим федеральным законом. В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты, предложения заключить договор одной и сторон и ее акцепта, принятия предложения другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» от 24.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 564 600 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил: открыл должнику счёт в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном Анкетой-заявлением. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования. В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 575 951,227 рублей, в том числе: 522 965 рубля 40 копеек – сумма основного долга; 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г. До настоящего дня, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 27 сентября 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «Вуз-банк» был заключён договор уступки прав (требований) № 20, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Вуз-банк», в том числе и с ответчика. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 959,51 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности №№ от 20.08.2015г. в размере 575 951,27 рублей, в том числе: 522 695 руб. 40 копеек – сумма основного долга, 53 255,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей 51 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Ю. Сунгатуллин Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "ВУЗ банк" (подробнее)Судьи дела:Сунгатуллин Аллен Юрикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|