Решение № 2-4470/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-4470/2019;)~М-4744/2019 М-4744/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4470/2019

№ 2-85/2020

64RS0047-01-2019-005041-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, третье лицо ООО «Альянс-Лада» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Истец указывает, что <дата> КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В исковом заявлении указано, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Истец указывает, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Истец считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Истец указывает, что клиент обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Истец указывает, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме; требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп. Истец указывает, что текущая рыночная стоимость предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части собственника предмета залога: обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN №, принадлежащего ФИО1, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Вся направленная на его имя судебная корреспонденция, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( ч.4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось на его имя по месту регистрации (согласно информации, полученной из <данные изъяты>) (л.д.120). Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требования, пояснив что он приобрел автомобиль не зная, что тот в залоге у банка.

Третье лицо ООО «Альянс-Лада» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредита, на основании чего <дата> заключен кредитный договор №, ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок –<данные изъяты> платежных периодов (л.д. 23-31).

<дата> ФИО2 были заключены договора страхования и произведены оплаты по ним (л.д. 34-46).

Пунктами 10 индивидуальных условий потребительского кредита, стороны согласовали предмет залога и цель использования заёмщиком потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение товара – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

<дата> между ООО «Альянс-Лада» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому последний приобрёл в собственности транспортное средство <данные изъяты>, выпуска <дата> г., двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет ярко-синий (л.д. 32-33).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<дата> ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО2 направлял уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по оплате кредита ФИО2 не исполняет с <дата>, согласно выписки по счету и графику платежей по кредиту (л.д.14,20). В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору на <дата> в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ответу начальника <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> выпуска <дата> г., двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет ярко-синий была зарегистрирована на ФИО1 <дата>, сведений о регистрации данного транспортного средства на других лиц не имеется (л.д. 121-122).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Факт продажи заложенного автомобиля без ведома ООО «Сетелем Банк», не свидетельствует о добросовестности ФИО1 по приобретению автомобиля.

Статьёй 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, чтобы убедиться в кредитной чистоте приобретаемого автомобиля, ответчик имел возможность зайти на сайт Федеральной нотариальной палаты и получить информацию о наличии обременении на приобретаемом им автомобиле, чего ответчиком ФИО1 сделано не было. Как следует из вышеуказанного сайта информация о залоге автомобиля имеется с <дата> (л.д.160) и при должной осмотрительности ФИО1 имел возможность ею воспользоваться при приобретении заложенного имущества.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства согласования с банком совершения сделки купли-продажи, то следует вывод, что сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса).

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, выпуска <дата> г., двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет ярко-синий, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, выпуска <дата> г., двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет ярко-синий, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.01.2020.