Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием представителя истца Маценавичуте М.А., представителя ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о регистрации права собственности на объект недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 марта 2004 г. между истцом и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 был заключен в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома стоимостью 15 000 рублей. Открытие конкурсного производства в отношении СПК «Совхоз «Погожинский» и назначение ФИО4 конкурсным управляющим произведены на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласие собрания кредиторов на продажу приобретаемого недвижимого имущества путём заключения прямого договора без проведения открытых торгов конкурсным управляющим СПК «Совхоз «Погожинский» получено. 27 марта 2004 года истец уплатил предусмотренную договором цену в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, после чего в этот же день 27 марта 2004 года был составлен акт приёма-передачи объекта недвижимого имущества. Истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он находится, за время, прошедшее с момента заключения договора купли-продажи, за счёт собственных средств и своими силами значительно улучшил состояние жилого дома, сделав его пригодным для проживания, однако право на недвижимое имущество должным образом не зарегистрировано. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Фактически являясь стороной сделки, истец, тем не менее, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как она до её регистрации не считается заключенной. Просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на расположенный в <адрес> жилой дом площадью 487,5 кв.м, от СПК «Совхоз «Погожинский» к ФИО5 и возникшее у него право собственности на указанное имущество.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска, заявив требования к ответчикам администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Истец ФИО5, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маценавичуте М.А., действующая в процессе на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований указала, что право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости возникло в силу договора. Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, вызывает сомнение, поскольку объект в нарушение действующего законодательства, не внесён в реестр муниципального имущества. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ФИО5 право собственности на расположенный в <адрес> жилой дом площадью 487,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующая в процессе на основании доверенности, в судебном заседании иск признала, просила удовлетворить, указывая, что в силу договора купли-продажи у ФИО5 возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующая в процессе на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО3, действующая в процессе на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № по иску администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к ФИО6 о взыскании задолженности по арендным платежам; № по иску ФИО6 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации (ст. 36) гарантирует, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 8 ГК РФ устанавливает перечень фактических обстоятельств, порождающих правовые последствия, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 был заключён в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома стоимостью 15 000 рублей. Открытие конкурсного производства в отношении СПК «Совхоз «Погожинский» и назначение ФИО4 конкурсным управляющим произведены на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласие собрания кредиторов на продажу приобретаемого недвижимого имущества путём заключения прямого договора без проведения открытых торгов конкурсным управляющим СПК «Совхоз «Погожинский» получено.

27 марта 2004 года истец уплатил предусмотренную договором цену в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, после чего в этот же день 27 марта 2004 года был составлен акт приёма-передачи объекта недвижимого имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи только у собственника этого имущества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 и ФИО5 не содержит указания на документ, подтверждавший бы право собственности производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» на спорный жилой дом, к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ такой документ не приобщён, суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, доказательств, свидетельствовавших бы о праве собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» на спорный жилой дом, праве конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 на отчуждение спорного жилого дома, не представлено.

Согласно отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» (л.д. 115-124), спорный жилой дом в конкурсную массу конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 не включён.

Вместе с тем, постановлением главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О принятии в муниципальную собственность объектов соцкультбыта сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский», в муниципальную собственность Дубовского района Волгограда приняты в том числе здания двухэтажного жилого дома остаточной стоимостью 663 635 руб. 48 коп., двухэтажного жилого дома остаточной стоимостью 506 471 руб. 27 коп. (л.д. 104).

Постановлением главы администрации Дубовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Дубовский муниципальный район и вновь образованного в его составе муниципального образования – Усть-Погожинское сельское поселение» (с приложением), здания двухэтажного жилого дома остаточной стоимостью 663 635 руб. 48 коп. инвентарный №, двухэтажного жилого дома остаточной стоимостью 506 471 руб. 27 коп. инвентарный №, переданы безвозмездно в собственность Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности спорного недвижимого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

Существенным условием договора купли-продажи жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является указание на этих лиц и их права на пользование продаваемым жилым помещением.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

В связи с тем, что ни договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз «Погожинский» ФИО4 и ФИО5, ни акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки отчуждаемого объекта недвижимого имущества, а также сведений о проживающей в указанном жилом доме ФИО6, суд на основании ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключённости договора купли-продажи от 27 марта 2004 г.

Поскольку незаключённый договор не влечёт возникновения у ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество, суд отказывает в в удовлетворении иска ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес> государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 г.

Судья С.С. Калинин