Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2808/2019

Дело № 2-2808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиВозыка О.В.,

при секретареКролевецком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 22 мая 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 124841 рубль под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 164890 рублей 64 копейки, из них: 122381 рубль 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42508 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по процентам. Право требования исполнения обязательств по взысканию указанной задолженности с ответчика передано истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ПАО ВТБ 24 02 июня 2017 года и дополнительного соглашения № 1 от 18 июля 2017 года.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 22 мая 2014 года в размере 164890 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 81 копейка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.

В письменных возражениях ответчик с иском не согласилась указав, что определением Арбитражного суда Амурской области от 31 августа 2016 года в отношении ответчика была завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве физического лица. В рамках дела о банкротстве Банк ВТБ 24 был включен в реестр требований кредиторов, в том числе по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора № <***>. Поскольку процедура реализации имущества должника завершена, требования кредиторов считаются погашенными, в связи с чем оснований для уступки указанного долга ООО «Филберт» у Банка не имелось.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО).Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 124841 рубль 65 копеек под 23 % годовых сроком по 22.05.2019 года.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца (пункт 2.3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный кредитным договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.4 кредитного договора).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 22 мая 2014 года по 04 июня 2017 года следует, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 164890 рублей 64 копейки, из них: 122381 рубль 80 копеек – задолженность по основному долгу,42 508 рублей 84 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования № 3109 от 02 июня 2017 года, дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования от 18 июля 2018 года, о чем ответчик извещалась путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1, размер уступаемых Банком ООО «Филберт» прав в отношении взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 года составил 164890 рублей 64 копейки (№ 3109 в реестре уступаемых прав).

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 02 марта 2016 года к производству суда было принято заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07 июня 2016 года требования Банк ВТБ 24 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, основанные в том числе на обязательствах из кредитного договора № <***> от 22 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31 августа 2016 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанные определения Арбитражного суда Амурской области вступили в законную силу.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (требования кредитора Банк ВТБ 24 были заявлены в рамках дела о банкротстве ФИО1), оснований для уступки права требования исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 22 мая 2014 года по договору уступки права требования (цессии), заключенного после завершению процедуры реализации имущества должника ФИО1, не имелось.

Ввиду того, что при банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

При этом судом учитывается, что первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ) был включен в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве. Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 22 мая 2014 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года