Решение № 2А-531/2024 2А-531/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2024 (№) по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного-пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества- автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № – ИП, вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый в размере рыночной стоимости 789000 рублей.

С оценкой имущества не согласны, считают стоимость арестованного имущества существенно завышенной, по результатам оценки, заключение которой представлено в суд, стоимость указанного имущества составляет 483 750 рублей.

Установление завышенной стоимости воспрепятствует скорейшей реализации имущества с торгов, что вызовет затягивание исполнения требований исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО18., судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО19., судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО20., судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО21.

Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска без своего участия.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России Кировской области, административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО22., судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО23., привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО24., судебный пристав – исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО25. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представили отзывы.

Заинтересованное лицо ФИО26., представитель заинтересованного лица ФИО27 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУУФССП России по Кировской области ФИО1 находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нововятским районным судом г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «КарМани» задолженности в размере 415 219, 65 рублей и обращении взыскании на заложенной имущество - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый для реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО16 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО14 на указанное транспортное средство наложен арест. В акте о наложении ареста арестованное транспортное средство предварительно оценено в 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 29 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, год выпуска 2013, цвет кузова белый. К участию в исполнительном производстве привлечен независимый эксперт ФИО7, член саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков «СВОД» оценочной организации ООО «Бизнес – Новация».

Согласно отчету по оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый определена 789000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 29 – ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 принято обжалуемое постановление о принятии результатов оценки.

Из представлены суду материалов исполнительного производства

следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство передано на реализацию <данные изъяты>».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО10, о признании бездействия незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 16.07.2023