Решение № 2А-550/2017 2А-550/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-550/2017

Дело № 2а-550/2017 05 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 05 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени. Требования мотивируют тем, что ФИО1 с 23 сентября 2011 годы является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налоговым органом в адрес налогоплательщица было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 68 руб. 55 коп. в срок до 01 ноября 2012 года. В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика 29 ноября 2012 года направлено требование №75780 об уплате налога 68 руб. 55 коп. и пени 0 руб. 53 коп. в срок до 25 января 2013 года. Кроме того, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования № 438325 от 30 апреля 2013 года об уплате налога 215 руб. 25 коп. за 2012 год до 01 ноября 2013 года, требование № 64800 от 20 декабря 2013 года от уплате налога 215 руб. 25 коп. и пени 10 руб. 28 коп. до 17 февраля 2014 года, № 745965 от 29 апреля 2014 года об уплате налога за 2013 год 215 рублей до 05 ноября 2014 года, требование № 10818 от 26 января 2015 года об уплате налога 215 рублей и пени 36 руб. 46 коп. до 02 марта 2015 года, № 770489 от 27 марта 2015 года об уплате налога за 2014 год 215 рублей до 01 октября 2015 года, требование № 105141 от 10 ноября 2015 года об уплате налога 215 рублей и пени 42 руб. 25 коп. за 2014 год до 25 января 2016 года. Поскольку общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с ФИО1 не превышает 3000 рублей, то срок на обращение в суд регламентируется ст. 48 Налогового кодекса РФ, и последним днем обращения налогового органа в суд с заявлением является 25 июля 2016 года. Ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока в связи с большим количеством исков, предъявленных в суд в указанный период, отсутствием специалистов правового отдела инспекции. Просят взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в размере 713 рублей 80 копеек и пени 88 рублей 66 копеек.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из сообщения администрации МО «Емцовское» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации длительный период не проживает, его местонахождение неизвестно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам :

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место ; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ответчику 23 марта 2012 года направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 68 руб. 55 коп. в срок до 01 ноября 2012 года.

В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика 29 ноября 2012 года направлено требование №75780 об уплате налога 68 руб. 55 коп. и пени 0 руб. 53 коп. в срок до 25 января 2013 года, требование налогового органа ответчиком не исполнено, налог не уплачен.

30 апреля 2013 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №438325 об уплате налога в размере 215 руб. 25 коп. за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года.

В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика направлено требование № 64800 от 20 декабря 2013 года об уплате налога в размере 215 руб. 25 коп. и пени 10 руб. 28 коп. до 17 февраля 2014 года, которое ответчиком не исполнено.

29 апреля 2014 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 745965 об уплате налога за 2013 год в размере 215 рублей в срок до 05 ноября 2014 года.

В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика направлено требование № 10818 от 26 января 2015 года об уплате налога 215 рублей и пени 36 руб. 46 коп. до 02 марта 2015 года, котором им не исполнено.

27 марта 2015 года ответчику направлено налоговое уведомление № 770489 об уплате налога за 2014 год в размере 215 рублей в срок до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика направлено требование № 105141 от 10 ноября 2015 года об уплате налога 215 рублей и пени 42 руб. 25 коп. за 2014 год до 25 января 2016 года, которое ответчиком исполнено не было.

Как указано в пункте 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что требованием № 75780 от 29 ноября 2012 года предусмотрен срок уплаты налога на имущество физических лиц пени до 25 января 2013 года, а размер налога и пени не превышает 3000 рублей, то исковое заявление налоговым органом должно быть подано в суд до 25 июля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от 03 марта 2017 года налоговому органу отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за 2011 – 2014 г.г. в связи с пропуском срока обращения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Плесецкий районный суд 11 мая 2017 года, то есть с пропуском срока. В обосновании уважительности причин пропуска срока истец указал массовое предъявление в суд исков о взыскании недоимки по налогам с налогоплательщиков, недостаточное количество специалистов правового отдела инспекции.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не могут являться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, большое количество должников среди налогоплательщиков, кадровые вопросы. Поскольку внутренние организационные вопросы налоговой инспекции, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не должны влечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика в его отношениях с налоговым органом. Право обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, возникает у налогового органа, направившего налогоплательщику требование об уплате налога. Срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлен законодателем, и нарушение этого срока налоговым органом не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен более чем на 6 месяцев без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку истцом срок на обращение в суд, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, пропущен без уважительной причины и в его восстановлении судом отказано, то оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не имеется.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований местного бюджета на основании части 3 статьи 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в размере 713 рублей 80 копеек и пени в размере 88 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий : А.П.Залогова