Решение № 2-7692/2018 2-7692/2018~М-6316/2018 М-6316/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-7692/2018

Копия Дело № 2-7692/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Ф. Ганеев,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Волжские путешествия+». В обоснование иска указав, что 19 июня 2018 года истец заключил с ООО «Волжские путешествия+» договор на предоставление туристических услуг стоимостью 47800 рублей. Срок оказания услуги с 16.07.2018г по 22.07.2018г по маршруту Казань-Волгоград-Казань на теплоходе «Очарованный странник».

Ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Услуги не были истцу оказаны, тур, намеченный с 16.07.2018г не состоялся.

12.07.2018 истец подала в адрес ответчика заявление с требованием вернуть ему денежные средства в размере уплаченной суммы за несостоявшийся тур.

До настоящего времени требования истца не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу 47800 рублей, уплаченных по данному договору; неустойку за период с 23.07.2018 по 06.08.2018 в размере 21510 рублей, 10000 в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей – представительские расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 декабря 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристическая деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07 декабря 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 29 Закона РФ от 07 декабря 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Волжские путешествия+» был заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Очарованный странник», а истец обязуется принять и оплатить данные услуги.

Во исполнение обязанностей по вышеуказанному договору истцом за предоставление туристических услуг ООО «Волжские путешествия+» внесены денежные средства в размере 47800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №331 от 21.06.2018г.

Срок оказания услуги с 16.07.2018г по 22.07.2018г по маршруту Казань-Волгоград-Казань на теплоходе «Очарованный странник».

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Услуги не были истцу оказаны, тур намеченный с 16.07.2018г. не состоялся, доказательств обратному суду не представлено.

12.07.2018 истец подала в адрес ответчика заявление с требованием вернуть ему денежные средства в размере уплаченной суммы за не состоявшийся тур.

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 47800 рублей, уплаченных по данному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07 декабря 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

При определении размера неустойки, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которого: период просрочки с 23.07.2018 по 06.08.2018 составил 15 дня, 47800 рублей х 3% х 15 дня = 21510 рублей, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд отмечает, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35655 рублей (47800+21510+2000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании представительских расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору реализации туристического продукта от 19.06.2018г сумму в размере 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 21510 (двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, представительские расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 35655 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» государственную пошлину в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Представитель ответчика вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.