Решение № 12-181/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело **

**


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** *** при ведении протокола судебного заседания секретарем ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

*** обратился в прокуратуру *** с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по ***.

Ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры *** *** от **** *** разъяснено, что в силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность.

На данный ответ, который расценен, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, *** подана жалоба.

В судебное заседание *** не явился, извещался.

Представитель начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры *** – *** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ***

Выслушав пояснения представителя начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры *** – ***, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения указанного правонарушения.

Из текста заявления *** в прокуратуру *** (л.д.105 надзорного производства), копии сопроводительного письма прокуратуры *** от **** (л.д.106 надзорного производства) следует, что обращение *** направлено **** для рассмотрения в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по *** (согласно устной информации, данное обращение зарегистрировано ****). Из текста жалобы *** также следует, что ответ на данное обращение в установленный законом 30-дневный срок (то есть в срок до ****) ему не дан.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы *** истек.

Принимая во внимание, что обжалуемым определением начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры *** *** от **** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по *** отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие субъекта), а срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, правовых оснований для проверки доводов *** о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по *** состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры *** *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись