Решение № 2-479/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело № 2-479/2021 УИД30RS0005-01-2020-002799-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» лице Астраханского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1046549 рублей сроком на 48 месяцев под 20,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № которая по состоянию на <ДАТА> составила 1252869 рублей 81 копеек, в том числе неустойка – 18394 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 246994 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 987481 рублей 19 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Астраханского отделения № сумму задолженности в размере 1252869 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20464 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Астраханского отделения № не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между в лице Астраханского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условия договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1046549 рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на <ДАТА> составила 1252869 рублей 81 копеек, в том числе неустойка – 18394 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 246994 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 987481 рублей 19 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА>, истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1252869 рублей 81 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <ДАТА> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20464 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением №от <ДАТА>

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Астраханского отделения № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20464 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1252869 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20464 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ <адрес>ФИО2400021, <адрес>, часть 4

<ДАТА>

№

2-479/2021

На №

от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова

Исп. ФИО5