Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-810/2018 М-810/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Углегорский городской суд с иском к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в администрации Углегорского городского округа, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штата работников. В установленный законом срок встала на учет в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. С данным решением не согласна, поскольку полагает, что у нее имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка, так как она проживает совместно с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в силу возраста требуется постоянное дорогостоящее лечение, сбалансированное питание и прием витаминов. Иных видов дохода, кроме пенсии, истец и ее мать не имеют.

В отзыве на исковое заявление ОКУ Углегорский ЦЗН просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у нее исключительного случая для сохранения среднего заработка. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, его социальной незащищенности, представлено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала. Дополнила, что в силу необходимости истцом также были понесены затраты на приобретение для матери <данные изъяты>, кроме того, значительные средства тратятся на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что исключительный случай для сохранения среднего заработка у истца отсутствует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, третье лицо – администрация Углегорского городского округа явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с частью 2 статьи 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса осохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 работала в администрации Углегорского городского округа, расположенной в <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно распоряжению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №к, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уволена с должности <данные изъяты> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в ОКУ Углегорский ЦЗН с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев ФИО3 не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы.

Таким образом, факт обращения истицы, уволенной в связи с сокращением штата работников, в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и ее нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

04 мая 2018 года ФИО3 вручено уведомление ОКУ Углегорский ЦЗН о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Решением ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 отказано в сохранении среднего заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, истцом представлены сведения о том, что она проживает совместно с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МКУ «Управление территорией города Углегорска» от 20 августа 2018 года.

Согласно представленным истцом эпикризам ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница», ФИО4 находилась на обследовании и лечении в указанном медицинском учреждении в период с 29 октября по 16 ноября 2015 года и с 16 по 26 июня 2017 года, по выписке рекомендовано приобрести <данные изъяты>, а также даны рекомендации по приему лекарственных средств.

Представленными истцом чеками ООО «Аптечные товары» подтверждается приобретение 01 и 03 сентября 2018 года лекарственных средств из числа перечисленных в вышеуказанных эпикризах на общую сумму 25656 рублей.

В судебное заседание также представлены чеки от ИП ФИО5 на приобретение <данные изъяты> стоимостью 2619 рублей (03 сентября 2018 года), ходунков стоимостью 3800 рублей (07 сентября 2018 года) и <данные изъяты> стоимостью 11500 рублей (19 сентября 2018 года).

Как установлено в судебном заседании, истцу ежемесячно начисляется оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 3 799 рублей (июль 2018 года), 4 014 рублей (август 2018 года), что подтверждается представленными лицевыми счетами; на имя ФИО4 по тому же адресу ПАО «Сахалинэнерго» начисляется оплата потребленной электроэнергии (за июнь 2018 года – 969 рублей 44 копейки, за август 2018 года – 957 рублей); также представлены сведения об оплате услуг связи ПАО «Ростелеком» (в июле 2018 года – 290 рублей, в сентябре 2018 года – 270 рублей).

Согласно справкам о состоянии вклада, на имя ФИО3 открыто три банковских счета в ПАО «Сбербанк России», общая сумма денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 13677 рублей 62 копейки.

Из представленных доказательств суд наличия исключительного случая для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения не находит.

Согласно статье 4 Федерального закона от 05 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; пособие по безработице, материальная помощь и иные выплаты безработным гражданам, а также стипендия и материальная помощь, выплачиваемая гражданам в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, выплаты безработным гражданам, принимающим участие в общественных работах, и безработным гражданам, особо нуждающимся в социальной защите, в период их участия во временных работах, а также выплаты несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет в период их участия во временных работах.

Несмотря на то, что ФИО3 не признавалась малоимущей, суд полагает возможным применить вышеуказанные положения нормативных актов для разрешения вопроса о том была ли лишена истец средств к существованию в четвертый месяц после увольнения.

Так, из справки о среднем заработке, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, и используемой при расчете подлежащих истцу выплат, следует, что средний заработок ФИО3 за последние три месяца перед увольнением составил 101917 рублей 30 копеек.

Кроме того, как усматривается из справок ГУ-УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в ежемесячном размере 25393 рубля 53 копейки; ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в ежемесячном размере 27196 рублей 61 копейка и ежемесячной денежной выплаты в размере 1555 рублей 13 копеек.

Согласно справке администрации Углегорского городского округа от 19 сентября 2018 года, в апреле 2018 года ФИО3 было выплачено 423847 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание установленную Постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2018 года № 386 величину прожиточного минимума в Сахалинской области за II квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 14261 рубль, для пенсионеров – 10738 рублей, у суда отсутствуют основания полагать о социальной незащищенности ФИО3 и отсутствии у нее средств к существованию, даже с учетом необходимости приобретения лекарственных средств.

Доход истца и ее матери превышает величину прожиточного минимума, а размер выплаченных истице при увольнении и за предшествующие оспариваемому решению три месяца денежных средств не позволяет говорить о том, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации в течение четвертого месяца после увольнения.

Также суд учитывает, что приобретение небулайзера было рекомендовано для матери истицы еще в 2015 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии исключительного случая, дающего основания для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц работы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина