Решение № 12-578/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-578/2023

12-578/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 17 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «Велес Экспресс» на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 04.09.2023, которым ООО «Велес Экспресс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 04.09.2023, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Велес Экспресс» (далее – Общество) как собственник транспортного средства признано виновным в том, что <дата> в 17:03:20 по <адрес> водитель транспортного средства Рыцарь 294544, гос.рег.знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе в суд (поданной в электронном виде, подписанной простой электронной подписью) представитель Общества ФИО2, уполномоченный на ее подачу, прося об отмене постановления, указал на следующее. Из приложенных к постановлению о привлечении к административной ответственности фотографий видно, что дорожная разметка стерта и не может быть истолкована правильно. Более того, в действиях водителя не содержится вменяемого ему состава административного правонарушения, т.к. он произвел остановку перед стоп-линией, движение он начал на желтый сигнал светофора, при этом полноценно транспортное средство пересекло стоп-линию, когда загорелся зеленый сигнал светофора.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Данные требования при подаче жалобы были соблюдены.

В судебное заседание представитель Общества ФИО2 не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, не находя участие представителя (законного представителя) общества обязательным, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив жалобу и материалы дела, просмотрев видеоматериал нарушения, имеющийся в распоряжении административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении (состоящего из постановления, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, представленного видео) следует, что <дата> в 17:03:20 по <адрес> водитель транспортного средства Рыцарь 294544, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Велес Экспресс» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора и пересек ее на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, Интегра-КДД, заводской номер 11024, свидетельство о поверке №С-БЮ/08-11-2021/106982492, действительное до 07.11.2023.

Доводы жалобы об отсутствии разметки и о том, что водитель пересек стоп-линию, когда горел зеленый сигнал светофора, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела. Из просмотренной представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области видеозаписи нарушения следует, что транспортное средство, собственником которого является Общество, во время, приведенное в постановлении подъехав к перекрестку улиц <адрес>, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12, наличие которой отчетливо видно на видеозаписи. Когда же на светофоре горело сочетание красного и желтого сигналов (запрещающее движение и информирующее о предстоящем включении зеленого сигнала) транспортное средство Рыцарь 294544, гос.рег.знак № начало движение и полностью пересекло стоп-линию кузовом автомобиля. Таким образом, водитель вышеуказанного транспортного средства начал движение и пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, не дождавшись включения разрешающего (зеленого) сигнала светофора, тем самым не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, за что ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поэтому административным органом при привлечении ООО «Велес Экспресс» к административной ответственности собрано достаточно доказательств. Этих же доказательств достаточно для опровержения доводов жалобы о невиновности.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное наказание назначено ООО «Велес Экспресс» в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 04.09.2023, которым ООО «Велес Экспресс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Велес Экспресс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: В.В. Глушков

Копия верна

судья