Решение № 2А-1224/2024 2А-1224/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 26 июля 2024 года

резолютивная часть объявлена 26.07.2024

мотивированное решение составлено 26.07.2024

ФИО5 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,врио заместителя руководителя ГУФССП Россиипо Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской областиоб оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, врио заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,в котором просило:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признании незаконным бездействия Врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - заместителя главного судебного пристава Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя;

- признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившегося в нарушении ст. 36, п. 3 ст. 68, ч.6 ст. 80, ч.6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившимся в не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок (не позднее, следующего за днем вынесения постановления или составления акта) следующих документов:

копии акта о наложении ареста;

копии постановления о назначении оценщика;

копии постановления о принятии результатов оценки;

копии отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника;

копии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 незамедлительно направить в адрес взыскателя:

копию акта о наложении ареста;

копию постановления о назначении оценщика;

копию постановления о принятии результатов оценки;

копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника;

копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 врио заместителя руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которогоизвещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч.1 ст. 121 Законапостановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.7 ст. 80 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1.6 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП по Московской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по данному исполнительном производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4 вынесенопостановление,согласно которому в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные ч.1,2 ст. 124 Закона, так как жалоба подана на действие должностного лица ФССП по рассмотрению жалобы, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, и рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Закона, не подлежит(л.д.16), с чем суд соглашается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлены, в том числе, копии: акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от 11.08.2023, заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (ШПИ №).

Поскольку отчет оценщика до настоящего времени в адрес ФССП не поступил, направить взыскателюкопии: постановления о принятии результатов оценки;отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника;постановления о передаче арестованного имущества на реализацию не представляется возможным по причине того, что они не выносились.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признании незаконным бездействия Врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - заместителя главного судебного пристава Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя;

- признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившегося в нарушении ст. 36, п. 3 ст. 68, ч.6 ст. 80, ч.6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившимся в не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок (не позднее, следующего за днем вынесения постановления или составления акта) следующих документов:

копии акта о наложении ареста;

копии постановления о назначении оценщика;

копии постановления о принятии результатов оценки;

копии отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника;

копии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 незамедлительно направить в адрес взыскателя:

копию акта о наложении ареста;

копию постановления о назначении оценщика;

копию постановления о принятии результатов оценки;

копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника;

копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию- отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов