Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017




Дело № 2-325 \17


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ст. Багаевская, Ростовской области 26 июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова на Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ответчику Панаиту ФИО9 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего,

установил:


В суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился прокурор Ворошиловского района г. Ростова на Дону к ответчику Панаиту ФИО11 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова на Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 01.01.2016 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов рукой ФИО6 по голове и в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО6, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, травма грудной клетки в виде переломов 11, 12 ребер справа, с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, живота, шеи, лица, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 находился на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет за лечение оплачен ООО МСО «Панацея» на сумму 119 481,81 руб.

На основании изложенного просит, взыскать с Панаита ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 119 481 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,

имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения,

если иной размер не установлен законом.

Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Воронина Э.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,

имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения,

если иной размер не установлен законом.

Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова на Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов рукой ФИО6 по голове и в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО6, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, травма грудной клетки в виде переломов 11, 12 ребер справа, с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, живота, шеи, лица, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 находился на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет за лечение оплачен ООО МСО «Панацея» на сумму 119481,81 руб.

Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные на основании этого Закона страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии сост. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме3589 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова на Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Панаиту ФИО13 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Панаита ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 119 481 руб. 81 коп.

Взыскать с Панаита ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3589,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Ворошиловского района (подробнее)

Судьи дела:

Шкуратов Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ