Решение № 2-3499/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4665/2024~М-3546/2024

2-3499/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

с участием ФИО2 и его представителя ФИО7, представителя ООО «А-Трейд» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «А-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ООО «А-Трейд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «А-Трейд» (далее – Общество) о расторжении договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 2 475 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А-Трейд» был заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику займ в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок. Срок займа составляет 1 год с момента подписания сторонами акта приема денежных средств. В исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 985 000 руб. Посредством денежных переводов через Сбербанк Онлайн на счет генерального директора ООО «А-Трейд» ФИО8 в счет суммы займа также переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. Обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, он рассчитывал на своевременный его возврат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил привести договор займа в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно изменением суммы займа и срока возврата займа. Поскольку ответ на претензию получен не был, он обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановлено:

Расторгнуть договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «А-Трейд».

Взыскать с ООО «А-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 575 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 9 975 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

При новом рассмотрении ФИО2 уменьшил сумму, взыскиваемую по договору займа до 985 000 рублей.

Общество, не согласившись с предъявленными требованиями, предъявило встречный иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 750 000 рублей, мотивируя тем, что ФИО2 забрал икру, принадлежащую Обществу, массой в <данные изъяты> кг и распорядился ею в личных целях, что свидетельствует о наличии у него неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

ФИО2 и его представитель поддержали свой иск, не признав встречный иск.

Представитель Общества не признал первоначальный иск, поддержав встречный иск.

ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее также Займодавец) и ООО «А-Трейд» в лице генерального директора ФИО8 (далее также Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № (далее также Договор).

Пунктом 1.1 Договора стороны определили, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В п.п. 1.2, 1.3 Договора стороны определили, что передача займа производится наличным путем на условиях договора, либо другими способами по согласованию сторон. Срок займа составляет один год с момента подписания сторонами акта о передаче денежных средств.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора Займодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа не позднее 10 дней после подписания договора. Факт передачи займа подтверждается актом о передаче денежных средств, подписанного сторонами. Возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течение одного года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выдачи займа, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им на счет ООО «А-Трейд» были перечислены денежные средства в размере 985 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены доказательства того, что между сторонами существовали правоотношения займа, обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Сведений о том, что переданные в заем истцом денежные средства в размере 985 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО2, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил привести договор займа в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно изменением суммы займа и срока возврата займа, в противном случае, расторгнуть договор и произвести возврат суммы займа.

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

До настоящего времени заемные денежные средства в размере 985 000 руб., истцу не возвращены. Иные сведения суду не представлены.

Учитывая изложенное, взысканию с Общества в пользу ФИО2 подлежат 985 000 руб.

Относительно встречного иска судом установлено, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отражены данные о том что Общество получило от ООО «Запад» икру солёную (горбуша) <данные изъяты> кг нетто, икру солёную (кета) 14 кг нетто.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало на хранение в АО «Камчатрыбпром» <данные изъяты> кг (брутто) икры лососевой.

В материалах дела имеется договор на хранение в морозильнике рыбной продукции (дата не указана) между вышеуказанными лицами.

Исходя из счёта на оплату, № от ДД.ММ.ГГГГ Общество заплатило в пользу АО «Камчатрыбпром» за услуги хранения и погрузчика (хранение лососевой солёной икры) 2 544 рубля.

По карточке учёта Общества ДД.ММ.ГГГГ был приход икры лососевой (горбуша) массой <данные изъяты> кг брутто, а выбытие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что из холодильника АО «Камчатрыбпром» через ФИО2 (действующий по доверенности) отпущена икра, оставленная на хранение Обществом массой <данные изъяты> кг брутто.

Также в материалах дела имеются товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, по одной из которых Общество продало ИП ФИО4 икру солёную (горбуша) <данные изъяты> кг нетто, икру солёную (кета) <данные изъяты> кг нетто.

По другой накладной указано только <данные изъяты> кг икры солёной (горбуша).

Суду представлены доказательства оплаты ИП ФИО4 данного товара и его отправку самолётом в <адрес>.

ФИО2 указывает, что он проводил данные сделки с помощью Общества, то есть товар оформлялся через Общества, часть товара принадлежала Обществу, часть ему. Впоследствии товар им частично выкупался, то есть Общество получало свою прибыль, а часть товара оставалась у него, который он реализовывал самостоятельно.

Относительно расхождения в массе икры суду представлены переписка с ФИО9. (являлась бухгалтером) Общества в тот период времени, где ФИО2 просит её откорректировать массу товара (возникла проблема с остальной частью товара), что и было сделано.

При этом есть переписка с ФИО8, который является директором Общества, который прямо указывал, что по всем вопросам следует консультироваться с Оксаной,

Принадлежность телефонов по переписке ФИО8 и ФИО10 суду подтверждена.

Представитель Общества также подтвердил, что ФИО2 и Общество работали совместно по вопросам реализации икры, обсуждали вопросы сбыта, при этом прибыль получали и ФИО2 и Общество.

На представленных аудиозаписях из системы Ватсапп следует наличие спора между сторонами относительно реализации икры.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст. 1104 и п.1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом учитывается, что стороны изначально вели дела по реализации икры, выстраивая устраивавшую их схему хранения и продажи. Из <данные изъяты> кг икры <данные изъяты> кг было реализовано в пользу ФИО4, которая оплатила её поставку. Остальная икра, как утверждает ФИО2 предназначалась ему.

Учитывая наличие договорённостей между сторонами по фактам хранения и реализации икры, суд не усматривает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО2 Суду не раскрыты сами сделки, существующая у сторон схема не является прозрачной, так как не ясны договорённости сторон, которые, как указывают обе стороны, имели место быть. В этой связи каждая из сторон вправе требовать от другой невыполненное по сделке, а не неосновательное обогащение.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина частично в размере 23 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «А-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № задолженность по договору займа в сумме 985 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 050 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «А-Трейд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 750 000 рублей отказать.

Возвратить ФИО2 из бюджета частично государственную пошлину в сумме 23 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 41RS0001-01-2024-006386-70