Постановление № 1-1-227/2025 1-227/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1-227/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002770-85 Дело № 1-1-227/2025


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

25 ноября 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Зуева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демиденко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимому инкриминируется совершение следующего преступления:

«ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем (грузовым тягачом седельным) марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № № с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, в составе полуприцепа цистерны марки <данные изъяты> с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), следовал по 146 километру автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», пролегающему по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в потоке транспортных средств, со скоростью 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при ее возникновении принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, применил резкое торможение и не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля допустил его выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении по своей правой стороне проезжей части и, на расстоянии 227 метров от воображаемой линии, проведенной от километрового указателя, обозначающего 146 километр вышеуказанной автодороги (по направлению движения из <адрес> в <адрес>) и на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части (по направлению движения из <адрес> в?<адрес>), на дополнительной полосе стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «<данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3-6 ребер справа, 12 ребра слева. Правосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом правого плеча в средней трети со смещением. Закрытый чрезвертельный перелом и оскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением. Закрытый 2х лодыжечный перелом правой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости. Закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины. Закрытые переломы суставных отростков 1-3 поясничных позвонков. Ушибы, ссадины тела. Ушибленная рана левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются, в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1».

Указанные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда в связи с полным возмещением подсудимым причинённого преступлением морального вреда и нежеланием привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего поддержал обозначенную позицию.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Подсудимому инкриминируется совершение впервые преступления небольшой тяжести, причинённый вред полностью заглажен, стороны примирились.

Учитывая, что достаточным для прекращения производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Вольский» Саратовской области (<...>), - вернуть по принадлежности К. либо управомоченным ею лицам;

- грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты> и полуприцеп цистерна марки «<данные изъяты> хранящийся у собственника А., - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.Н. Лештаев