Определение № 2А-213/2017 2А-213/2017~9-167/2017 9-167/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-213/2017

Дело № 2а-213/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, возложении обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, в котором просил суд:

- признать незаконными действия административного ответчика о ненаправлении ФИО1 копий постановлений, вынесенных в рамках исполнения исполнительного документа № от 10 марта 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГТВС задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,: о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на счет в банке; об обращении взыскания на пенсию должника; об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными действия административного ответчика о взыскании с административного истца излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при исполнении исполнительного документа № от 10 марта 2016 года;

- возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №26 Камчатского края от 22 декабря 2015 года с него в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» (далее МУП «ГТВС») была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На неоднократные обращения по вопросу погашения взысканной судом задолженности в добровольном порядке МУП «ГТВС» было отказано, с указанием на продажу задолженности населения третьим лицам. 13 ноября 2016 года с пенсии административного истца на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи, была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При обращении в ПАО «Сбербанк» административному истцу стало известно, что с 30 июня 2016 года на банковский счет открытый на его имя, куда поступают социальные выплаты, положенные ему как пенсионеру, наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где по состоянию на 23 ноября 2016 года с него уже удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Всего по состоянию на 23 ноября 2016 года с административного ответчика удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что значительно превышает сумму, взысканную вышеуказанным решением мирового судьи. После обращения 05 декабря 2016 года с жалобой на имя старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, ответ на которую до настоящего времени не получен, с его банковского счета был снят арест и возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Административный истец полагал, что с него судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП незаконно удержаны <данные изъяты> рублей. Поскольку ответ на жалобу от 05 декабря 2016 года до настоящего времени не получен, судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительно производства, его окончании в связи с исполнением, об обращении взыскания на пенсию должника, а также о наложении ареста не направлялись, полагал, что административным ответчиком нарушены его права.

Определениями суда от 02 марта 2017 года и от 10 марта 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы Судебных приставов России по Камчатскому краю и Федеральная служба судебных приставов России.

Определением суда от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатском краю ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил исковые требований, и просил суд:

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о ненаправлении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на счет в банке, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2016 г.;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2016 г.;

- возложить на административного ответчика УФССП России по Камчатском краю обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от административных исковых требований к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий и возложении обязанности в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего административного иска надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Административные соответчики Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатском краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, мнения по административному иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 157, 195 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из материалов административного дела усматривается, что 20 марта 2017 года на основании платежного поручения № от 20 марта 2017 года административному истцу ФИО1 были возвращены удержанные ранее денежные средства в размере 1 912 рублей, данные действия ответчик совершил до начала рассмотрения по существу судом административного искового заявления.

Учитывая, что отказ административного истца от исковых требований в полном объеме не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, а также не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от требований к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, возложении обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, возложении обязанности произвести возврат излишне удержанных денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина