Постановление № 5-156/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 5-156/2024

11RS0003-01-2024-001845-78 Дело № 5-156/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 ноября 2024 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО4,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Интинский" ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № ИН 116264 1814, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО4 В соответствии с указанным протоколом 12.11.2024 в 17 часов 15 минут ФИО4, находясь в первом подъезде ____ в г. Инте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России "Интинский" для проверки по факту сообщения от ФИО1 о том, что сосед из ____ ходит по подъезду с ножом, угрожает (КУСП № 4979 от 12.11.2024), вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, находился в состоянии опьянения. На неоднократные требований сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не реагировал, ел себя агрессивно, стал отталкивать сотрудников полиции. В результате чего в отношении ФИО4 был применен перцовый баллончик Зверобой-10М на основании ст. 21 Федерального закона «О полиции». Данными действиями ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что только вчера прибыл в г. Инту после отбывания наказания в виде лишения свободы, решал разные вопросы по прохождению медосмотра и др. Затем купил 2 бутылочки спирта и пошел к своей соседке тете Лене, распивал у нее спирт вместе с нею и знакомым Родионом. Потом тетя Лена его выгнала, он находился в своей квартире. Пришли сотрудники полиции, в том числе участковый по имени Сергей. Сергей спросил у ФИО4, зачем он ходит по подъезду с ножом, ФИО4 отрицал факт хождения по подъезду с ножом, но участковый настаивал, чтобы ФИО4 прошел вместе с ним в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России "Интинский" для проведения проверки. ФИО4 отказывался идти в служебный автомобиль, так как с ножом по подъезду не ходил, ни в чем не был виноват, поэтому в ОМВД России "Интинский" ехать не хотел. Тот случай, про который рассказывает ФИО1, имел место в начале 2024 г., еще до отбывания ФИО4 наказания. Почему ФИО1 утверждает, что это было вчера, ему неизвестно. Участковый сказал, что если он не пойдет, то к нему будет применен перцовый баллончик. ФИО4 все равно отказался идти, тогда к нему применили перцовый баллончик. На вопрос суд о том, желает ли ФИО4 вызвать кого-либо свидетелем в подтверждение своей позиции по делу, ФИО4 отказался от вызова свидетелей.

Заслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела (рапорта помощника дежурного дежурной части ФИО2, участкового ФИО5, объяснений ФИО3, ФИО1) усматривается, что 12.11.2024 в 17 часов 15 минут ФИО4, находясь в первом подъезде ____ в г. Инте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России "Интинский" для проверки по факту сообщения от ФИО1 о том, что сосед из ____ ходит по подъезду с ножом, угрожает (КУСП № 4979 от 12.11.2024). ФИО3, ФИО1 предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, оснований не доверять их показаниям, а также рапортам сотрудников полиции у суда не имеется.

При этом то обстоятельство, ходил ли действительно ФИО4 по подъезду с ножом или не ходил, для квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ значения не имеет. Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОМВД России "Интинский" поступило сообщение о том, что ФИО4 ходил по подъезду с ножом. Поскольку данное поведение является опасным для граждан, сотрудники полиции обязаны были провести проверку по данному обращению, зарегистрированному в КУСП № 4979. В связи с чем сотрудники полиции прибыли по месту проживания ФИО4 и предложили ему проехать в ОМВД России "Интинский" для проверки по сообщению ФИО1

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что сотрудники полиции, постучавшие в его квартиру, были в форменном обмундировании, участковый сообщил ФИО4, что имеется сообщение о том, что он ходит с ножом по подъезду, предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль, предупреждал его, что если он не будет повиноваться, то к нему будет применен перцовый баллончик, однако ФИО4 не подчинялся требованию пройти в служебный автомобиль.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих административную ответственность, не установлено. Процессуальных нарушений при оформлении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности ФИО4, характера административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, паспорт №__ выдан __.__.__ УВД ____ ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 17 часов 20 минут 12.11.2024.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.В. Махнева