Решение № 2А-3540/2024 2А-3540/2024~М-2864/2024 А-3540/2024 М-2864/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-3540/2024

Дело №а-3540/2024

УИД №RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля2024 года г. ФИО3-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению места для проведения публичного мероприятия, обязании принесения публичных извинений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Ростова-на-Дону им было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в виде пикетирования по адресу: г.ФИО3-на-Дону, площадь Советов с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Ответом и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку на указанные в его уведомлении дату и время согласовано проведение иного публичного мероприятия с целями, отличающимися от заявленных им, а проведение двух публичных мероприятий в указанном месте приведет к нарушению общественного порядка, нарушению прав участников заявленного ранее мероприятия, не позволит обеспечить безопасность как участников мероприятий, так и других лиц. Указанная в ответе информация не соответствует действительности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов в г.Ростове-на-Дону в <данные изъяты>. иное публичное мероприятие не проводилось, что подтверждается имеющейся видеосъемкой. Таким образом, незаконные действия (бездействие) административного ответчика по несогласованию митинга лишили ФИО1 законного права провести публичное мероприятие на площади Советов в г.Ростове-на-Дону в защиту права инвалида 2-й группы ФИО6 на надлежащую медицинскую помощь и отставку министра здравоохранения РО ФИО7 за бездействие;имущественных прав семьи ФИО8;инвалида 2 группы ФИО9;инвалида 2 группы ФИО10 На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 по не предоставлению ДД.ММ.ГГГГ места для проведения массового пикета на площади Советов в г.Ростове-на-Дону, обязав административного ответчика в целях восстановления нарушенных прав принести ему публичные извинения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что администрация г.Ростова-на-Дону в лице своих должностных лиц намеренно препятствует ему в проведении публичных мероприятий на площади Советов в г.Ростове-на-Дону; уведомление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ либо было подано им задним числом, либо оформлено самими сотрудниками администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку на протяжении 2024 года им 12 раз подавались уведомления о согласовании проведения публичного мероприятия именно в данном месте, и каждый раз он получал отказ; показания допрошенных в судебном заседании свидетелей разнятся, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Административный ответчик и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО11

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов в г.Ростове-на-Дону не могло быть согласовано, поскольку ранее уже было согласовано проведение публичного мероприятия Свидетель №1 на том же месте в тот же день, цели которых существенно разнятся. При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО1 было предложено проведение публичного мероприятия в ином месте - сквере им.Седова, на что он ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие, и ДД.ММ.ГГГГ в данном месте провел публичное мероприятие, что подтверждается отчетом о состоявшемся публичном мероприятии, в связи с чем права ФИО1 не были нарушены. При этом ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов публичное мероприятие Свидетель №1 было проведено с <данные изъяты>. <данные изъяты>. до <данные изъяты>., что подтверждается представленным отчетом о проведении публичного мероприятия, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в проведении публичного мероприятия, был дан заявителю во исполнение требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, и содержит предложение на проведение публичного мероприятия в ином месте, с которым ФИО1 добровольно согласился

Заслушав позиции административно истца и представителей обеих сторон, изучив материалы дела и представленные документы, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гарантированное Конституцией РФ право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Согласно п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в ст.3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

При этом в силу ч.1.1 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в администрацию города Ростова-на-Дону административным истцом ФИО1 было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. публичного мероприятия в форме пикетирования на площади Советов в г.Ростове-на-Дону с целью защитыправа инвалида 2-й группы ФИО6 на надлежащую медицинскую помощь и отставку министра здравоохранения РО ФИО7 за бездействие;имущественных прав семьи ФИО8;инвалида 2 группы ФИО9;инвалида 2 группы ФИО10 (л.д. <данные изъяты>).

Данное уведомление было зарегистрировано Управлением документационного обеспечения администрации г.Ростова-на-Дону под рег.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом администрации г.Ростова-на-Дону в правом нижнем углу уведомления (л.д. <данные изъяты>).

Принимая решение по уведомлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации г.Ростова-на-Дону установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>., то есть двумя часами ранее, в администрацию г.Ростова-на-Дону поступило уведомление Свидетель №1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. на площади Советов в г.Ростове-на-Дону публичного мероприятия в форме пикетирования с целью поддержки закона о праве региональных властей запрещать на своей территории розничную продажу пива в «наливайках», с заявленным количеством участников до 100 человек.

Уведомление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано Управлением документационного обеспечения администрации г.Ростова-на-Дону под рег.№-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом администрации г.Ростова-на-Дону в правом нижнем углу уведомления.

Данное уведомление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностными лицами администрации г.Ростова-на-Дону, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ заявителю сообщено о возможности проведения данного мероприятия на площади Советов г.Ростова-на-Дону, с указанием предельной нормы заполняемости площади Советов не более 1 чел./1 м2 (л.д. <данные изъяты>).

В этой связи ответом администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено что на площади Советов г.Ростова-на-Дону на указанные им в уведомлении дату и время согласовано проведение иного публичного мероприятия с целями, отличающимися от заявленных ФИО1, проведение двух публичных мероприятий в указанном месте, цели которых не согласуются между собой, приведет к нарушению общественного порядка, нарушению прав участников заявленного ранее мероприятия, не позволит обеспечить безопасность как участников мероприятий, так и других лиц, находящихся в указанном месте во время их проведения, в связи с чем ФИО1 было предложено иное место для проведения публичного мероприятия – сквер им.ФИО13.

Данная площадка в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» относится к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий, с нормой предельной заполняемости площадки не выше 1 чел./кв.м.

Этим же ответом заявителю было разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ ему необходимо не позднее чем за три дня до дня проведения заявленного публичного мероприятия проинформировать в письменной форме администрацию г.Ростова-на-Дону о принятии предложения о проведении пикетирования на площадке в сквере им.ФИО13, либо непринятии данного предложения и отказе от проведения публичного мероприятия (л.д. <данные изъяты>).

Содержание ответа администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ было предано ФИО1 в телефонном режиме, а также оригинал ответа администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ был получен ФИО1 нарочно под роспись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что подтверждается его собственноручной подписью в ответе, и не оспаривалось им в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>)

При этом ФИО1 выразил согласие с предложением администрации г.Ростова-на-Дону о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в сквере им.ФИО13, что подтверждается его собственноручной подписью на последнем листе ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. <данные изъяты>).

Оснований полагать, что согласие ФИО1 на проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в сквере им.ФИО13 носило вынужденный характер, не имеется. Доказательств оказания на него какого-либо давления с целью принятия им данного решения, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в сквере им.ФИО13 административным истцом ФИО1 проведено запланированное им публичное мероприятие в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. <данные изъяты>., с количеством участников 9 человек, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о состоявшемся публичном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, на которых запечатлен ФИО1 и участники проводимого им публичного мероприятия (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, право административного истца ФИО1 на проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в месте, на которое он дал собственноручное согласие ДД.ММ.ГГГГ, реализовано им в полном объеме. Оснований полагать права ФИО1 нарушенными, не имеется.

Доводы административного истца и его представителя о том, что администрация г.Ростова-на-Дону в лице своих должностных лиц намеренно препятствует ему в проведении публичных мероприятий на площади Советов в г.Ростове-на-Дону, и под вымышленными предлогами не согласовывает их проведение в месте, указанном им в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Из представленного в материалы дела отчета о состоявшемся публичном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 10 мин. на площади Советов в г.Ростове-на-Дону Свидетель №1 было проведено запланированное им пикетирование с использованием плакатов следующего содержания: «ФИО3 против наливаек», с участием уполномоченного представителя администрации г.Ростова-на-Дону ФИО14, инспектора ОП по делам несовершеннолетних ФИО16, участкового уполномоченного ОП № ФИО15

В ходе проведения пикетирования уполномоченным представителем администрации г.Ростова-на-Дону ФИО14 производилось фотографирование участников публичного мероприятия, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие фотографии, а также в судебном заседании для обозрения свидетелем ФИО14 был представлен принадлежащий ей смартфон, который использовался ею при фотографировании участников мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены уполномоченный представитель администрации г.Ростова-на-Дону ФИО14, инспектор ОП по делам несовершеннолетних ФИО16, каждый из которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на площадь Советов прибыли Свидетель №1 и еще трое человек для участия в проведении публичного мероприятия, которое было проведено ими в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. путем пикетирования, время начала и окончания мероприятия зафиксировано, нарушений по результатам проведения публичного мероприятия не выявлено.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что, являясь учредителем волонтерского движения «Боевое братство» и активно занимаясь общественной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержки закона о праве властей на запрет розничной продажи пива в «наливайках» на площади Советов в г.Ростове-на-Дону с <данные изъяты>. до <данные изъяты><данные изъяты>., которое было согласовано ответом администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№. Для проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты>. он вместе с тремя участниками волонтерского движения прибыли на площадь Советов, в течение часа провели публичное мероприятие путем пикетирования, при котором присутствовали: представитель администрации г.Ростова-на-Дону, которой осуществлялось фотографирование, и сотрудники правоохранительных органов, после чего разошлись.

Сомневаться в достоверности представленных в материалы дела письменных доказательств в части подачи уведомления о проведении публичного мероприятия Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и проведения им публичного мероприятия на площади Советов в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, поскольку указанные обстоятельства помимо фотоматериалов объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, Свидетель №1, каждый из которых до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика права административного истца нарушены не были.

Уведомление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, с направлением в адрес административного истца мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.8/890.

Данный ответ и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласовании ФИО17 проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов в г.Ростове-на-Дону, был вызван наличием объективных причин – согласованием проведения публичного мероприятия иному лицу – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на той же площади Советов в г.Ростове-на-Дону, которым уведомление о проведении публичного мероприятия было подано раньше ФИО17

Факт подачи уведомления о проведении публичного мероприятия ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и проведения им пикетирования на площади Свободы в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными представителем административного ответчика в материалы дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подробный анализ которых приведен выше.

При этом в целях реализации права ФИО17 на проведение публичного мероприятия, ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ему было предложено проведение заявленного им мероприятия в ином месте, на которое административный истец ответил собственноручным согласием, и в последующем публичное мероприятие им было проведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику и.о. заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению места для проведения публичного мероприятия, обязании принесения публичных извинений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая