Апелляционное определение № 33А-1740/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья Желтикова О.Е. №33а-1740/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-11755/2025

город Калуга 14 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

судей Плаксиной И.Н., Лазуткина И.А.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазуткина И.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калужской области, УМВД России по городу Калуге о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л а:

14 ноября 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по городу Калуге о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 января 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не содержит достаточных оснований для установления ему ограничения в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, административные правонарушения совершены им в силу сложившихся жизненных обстоятельств, а административные штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, им оплачены. Кроме того, административным ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, а именно факты не привлечения к уголовной ответственности, отсутствие с его стороны каких-либо действий, угрожающих государственной безопасности, общественному порядку и здоровью населения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители административных ответчиков УМВД России по городу Калуге ФИО2, УМВД России по Калужской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по городу Калуге ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона - выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

16 августа 2024 года ФИО1 выдан патент 40 №.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 5 декабря 2024 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 30 декабря 2024 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу 15 декабря 2024 года и 10 января 2025 года соответственно. Административные штрафы административным истцом, согласно справке СООП, оплачены.

Решением УМВД России по городу Калуге от 15 января 2025 года гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 10 января 2030 года, поскольку он в период пребывания на территории Российской Федерации дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 27 октября 2025 года представителю административного истца направлена копия вышеуказанного решения.

Разрешая дело, районный суд, учитывая наличие предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ оснований для принятия оспариваемого решения, которое вынесено уполномоченным органом в пределах представленных полномочий и отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, при этом, не установив объективных и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерным и неоправданным вмешательстве государства в личную и семейную жизнь ФИО1, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец совершил административные правонарушения, связанные с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сведений об отмене постановлений о привлечении административного истца за совершение данных административных правонарушений последним представлено не было. В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения административный истец считался подвергнутым административному наказанию. Факт уплаты административных штрафов не относится к обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения административного дела.

Кроме постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности от 5 и 30 декабря 2024 года, материалы дела содержат сведения о совершении административным истцом административных правонарушений 9 марта 2017 года, 4 апреля 2017 года, 4 апреля 2015 года.

Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и необоснованном ограничении прав административного истца, а также о неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеет правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи