Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-430/2017

.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в сумме 47061 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1611 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. ФИО4 на основании его заявления Банком была выдана кредитная карта <***> с лимитом кредита 100000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору он надлежащим образом не исполнял. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО4 умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу, принявшими наследство, являются: супруга ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте <***> в размере 47061 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1611 руб. 83 коп.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-430/17.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от

дело № 2-437/17
г. гражданское
16 июня 2017
и гражданское дело № 2-430/17 соединены в одно производство.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 220000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 220000 руб. была перечислена Банком на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением <***>.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10930 руб. 23 коп., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик нарушал принятые на себя обязательства, начиная с декабря 2012 г. допускал нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита с процентами, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Также из материалов дела видно, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и ФИО4 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Master Card Credit Momentum с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 100000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). За пользование кредитом на сумму основного долга, каковым в соответствии с п. 2 Условий является сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9). При нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк (п.5.2.5).

Судом установлено, что заемщик нарушал принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. ФИО4 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о совершении ФИО4 завещания суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки «ХХХ», ХХХ г. выпуска, регистрационный знак ХХХ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются его сыновья - ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения), ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения). Ответчица ФИО1 к числу таковых не относится, поскольку брак с ФИО4 был расторгнут ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Умерший ФИО4 с ХХ.ХХ.ХХХХ г. и по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> д.ХХХ, кв.ХХХ. По этому же жилому помещению с 28 июля 1995 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и его сыновья - ФИО2, ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО2 и ФИО3 с заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращались. Доказательств, опровергающих доводы Банка о фактическом принятии ими наследства, ответчики суду не представили.

После смерти ФИО4 погашение задолженности по кредитам наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности:

- по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ г. по состоянию на 5 апреля 2017 г. составил 40929 руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 39504 руб. 31 коп., просроченные проценты – 1425 руб. 35 коп.;

- по кредитной карте <***> по состоянию на 6 апреля 2017 г. составил 47061 руб. 03 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 37584 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9476 руб. 20 коп.

Представленными Банком документами подтверждается, что стоимость вышеназванного транспортного средства превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Ответчики доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитным договорам, не представили.

Доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ими не представлено.

Поскольку Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, на основании представленных истцом доказательств стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчики возражений на иск не представили, наличие и размер задолженности не оспаривали, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в заявленных Банком размерах.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования к ФИО4 подлежащими отказу в удовлетворении, к ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 3039 руб. 72 коп. (1427 руб. 89 коп. + 1611 руб. 83 коп.). Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: ХХХ) задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ г. по состоянию на 5 апреля 2017 г. в размере 40929 руб. 66 коп., задолженность по кредитной карте <***> по состоянию на 6 апреля 2017 г. в размере 47061 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039 руб. 72 коп., а всего 91030 (девяносто одна тысяча тридцать) руб. 41 коп.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.М. Степаненко