Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~9-2636/2018 2А-2263/2018 9-2636/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Административное дело №2а- 2263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Проценко Ю.А.

с участием: представителя административного истца адвоката Гураковой Н.В. – ордер №12968 от 24.10.2018года, представителя административных ответчиков – администрации городского округа город Воронеж ФИО1 – доверенность №8-2018-с от 11.04.2018, Федерального Казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области», Военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа Воронежской области ФИО2 в лице ФИО3- доверенности 1/2693 от 07.11.2018года, №90-ю от 17.09.2018года, представителя заинтересованного лица- ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 – доверенность №63/6 от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии военного комиссариата по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа, отделу Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа в лице начальника отдела ФИО2 о признании незаконными бездействия и решения от 15.06.2018года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что он состоял на воинском учете по месту жительства в Левобережном РВК с 12.03.2004года и был признан годным к военной службе.

Как указал административный истец, с сентября 2003года по 28.06.2006года он имел отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением на дневном отделении АНО «<данные изъяты>», а в дальнейшем – в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>».

По окончании высшего учебного заведения он с 25.08.2009года по 27.07.2011 проходил службу в <данные изъяты> по г.Воронежу.

13.11.2014года он достиг возраста 27 лет, при этом военную службу не проходил.

Весной 2018года он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, необходимого для возможного восстановления в органы внутренних дел, а также трудоустройства в налоговую инспекцию.

До обращения с данным заявлением в военный комиссариат он вел законопослушный образ жизни, регистрировал транспортные средства, оплачивал налоги, от призыва на военную службу не скрывался, имел постоянную регистрацию, место жительства не менял, к установленной законом ответственности как гражданин, уклоняющийся от военной службы, не привлекался.

15.06.2018 в отношении него призывной комиссией Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа принято оспариваемое решение о зачислении в запас по достижению предельного призывного возраста (27 лет), как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

27.06.2018года после прохождения комиссии ему выдана справка взамен военного билета <данные изъяты>, с чем он не согласен.

Как указал административный истец, спорное заключение может быть вынесено, начиная с 01.01.2014года.

В нарушение п.п.17-19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 66, пункта 1 ст.5, ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) административный ответчик допустил незаконное бездействие- не обеспечил его явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии до достижения им возраста 27 лет, не вызвал на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повесткой военного комиссариата, которую он должен был получить под расписку, не проконтролировал прохождение им медицинского освидетельствования.

В результате незаконного бездействия и решения административного ответчика нарушены его права на прохождение военной службы, а также на трудоустройство в органах внутренних дел, налоговых органах.

С учетом уточнений административный истец просит:

-признать незаконными бездействие военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не уведомлении его надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы;

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 15ю07.2018 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.4-8, 85-89).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военный комиссар Левобережного ит Железнодорожного районов г.Воронежа Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица- ГУ МВД России по Воронежской области, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.63-64,69-71, 114-119, 122-125).

Административный истец о разбирательстве дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д.207).

Представитель ФИО5 в судебном заседании уточненное заявление своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик военный комиссар ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.208).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, при этом дополнительно пояснил, что ФИО5, не имевший отсрочки или освобождения от прохождения военной службы после завершения обучения в высшем учебном заведении, т.е. с 30.06.2009года, и увольнения из органов внутренних дел с целью вручения повестки для явки на призывную комиссию многократно посещался по месту жительства, однако вручить повестки ФИО5 сотрудникам военного комиссариата, полиции, местной администрации, не представлялось возможным ввиду отсутствия ФИО5 по месту жительства, со слов же матери последнего ее сын по месту регистрации не проживал, фактическое место жительства сына мать не сообщила. Сведения с места службы ФИО5 в период работы последнего в органах внутренних дел в военный комиссариат не поступали, об увольнении из органов внутренних дел, смене места работы, новом месте работы и фактическом месте жительства ФИО5 военный комиссариат не уведомил. Многочисленные обращения военного комиссариата в отдел полиции об установлении места нахождения ФИО5 результатов не дали.

Представитель призывной комиссии военного комиссариата по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа в лице представителя администрации городского округа город Воронеж полагал требования административного истца необоснованными, при этом обратил внимание суда на обширное розыскное дело призывника ФИО5, а также на то, что оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца на прохождение военной службы, на что ссылается истец, не нарушаются, поскольку ФИО5 не был ограничен в реализации права на прохождение военной службы, мог беспрепятственно явиться в военный комиссариат до достижения им возраста 27 лет для прохождения медицинской комиссии и соответственно – призыва на военную службу. Незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Представитель заинтересованного лица- ГУ МВД России по Воронежской области в разрешении спора полагался на усмотрение суда и пояснил, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.10.2009года по 27.07.2011года. Документов, материалов, свидетельствующих о направлении ГУ МВД России по Воронежской области в военный комиссариат по месту жительства призывника сведений о месте работы ФИО5, увольнении последнего не имеется по причине истечения срока хранения такого рода документов. Вместе с тем, ФИО5 при увольнении со службы и получения при этом удостоверения призывника обязан был сообщить об увольнении в военный комиссариат по месту своего жительства.

Исходя из положений п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть первая ст.219 КАС РФ).

Согласно п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, имеющим отсрочку от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена).

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что если гражданин, достигший 27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то, начиная с 01.01.2014 года, в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ФИО5 13.11.1987года рождения 12.03.2004года признан годным к военной службе и принят на воинский учет в отделе военного комиссариата Воронежской области по Левобережному району г.Воронежа.

При постановке на воинский учет ФИО5 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу <данные изъяты> (л.д.14).

13.11.2014года ФИО5 достиг возраста 27 лет, до достижения данного возраста военную службу не – проходил (л.д.98-102).

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа №7 от 15.06.2018 ФИО5 на основании п.1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас и в соответствии с п.1.1 ст.28 названного Федерального щакона признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на тозаконных оснований (л.д.113).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Таким образом, в период с 1 января 2014 г. по 13.11.2014 г. (день достижения ФИО5 27-летнего возраста), в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществлялись призывы на военную службу.

Как видно из дела, с сентября 2003года по 28.06.2006года административный истец проходил обучение на дневном отделении АНО «<данные изъяты>», а в дальнейшем – в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», который окончил 06.06.2009года (л.д.15-16).

На период обучения ФИО5 имел отсрочку от прохождения военной службы, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С 25.08.2009 по 27.07.2011 административный истец проходил службу в <данные изъяты> (л.д.17, 209).

В спорный период решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО5 отсрочки от призыва на военную службу либо об освобождении от призыва на военную службу не принимались.

Изложенное сторонами не оспаривается и объективно подтверждается исследованным личным делом призывника.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663, пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложены определенные обязанности.

Согласно ст. 31 названного Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Более того, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Аналогичная норма содержится в подпункте "г" пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719.

Как видно из дела, данная обязанность административным истцом исполнена не была.

Согласно материалам дела ФИО5 после увольнения из органов внутренних дел, т.е. после июля 2011 года, об увольнении из органов внутренних дел и изменении места работы военный комиссариат по месту жительства в известность не поставил, новое место работы и его фактического пребывания – не сообщил.

Согласно представленной административным истцом копии трудовой книжки с 27.07.2011года официальное место работы у ФИО5 отсутствует (л.д.17).

Установить при разбирательстве дела имел ли ФИО5 место работы в период с 2011года по 13.11.2014года, по которому возможно было бы вручить повестку о явке в военный комиссариат, не представилось возможным, поскольку административный истец ни в одно судебное заседание не явился, представитель административного истца такой информацией не обладал.

Доводы представителя административного о том, что ФИО5 не обязан был сообщать об увольнении из органов внутренних дел, о своем новом месте работы не отвечают вышеназванным нормативным положениям.

Не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО5 не менял место жительства или пребывания.

Из рапортов сотрудников военного комиссариата и их отметок на повестках (л.д.109, 107, 193,197,198), объяснения, полученного сотрудником полиции от матери ФИО5 – ФИО6 (л.д.202), отметок на повестках инспектора ТОМ с. Масловка Левобережного района городского округа город Воронеж Г.А.Д.. (л.д.105,192,196) следует, что ФИО5 по месту регистрации не проживал. Фактическое место жительства представителям военного комиссариата, сотруднику полиции родители ФИО5 не сообщили, сославшись на отсутствие у них об этом сведений.

Предпринятыми мерами розыска место нахождения призывника ФИО5 не установлено.

Факты многочисленных попыток вручения повесток, обращения в органы полиции за установлением места нахождения призывника объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля К.Л.С. представителя административных ответчиков.

Так свидетель К.Л.С. в судебном заседании пояснила, что она лично выходила по месту регистрации ФИО5 с целью вручения повесток о явке в военный комиссариат, ФИО5 по месту жительства отсутствовал, мать ФИО5 ей пояснила, что сын фактически живет по иному адресу, место жительства сына ей не известно.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его пояснения согласуются с иными материалами дела.

Из дела также следует, что в период с 2011 по 2014 год включительно военный комиссариат многократно направлял начальнику <данные изъяты> России по г.Воронежу обращения об установлении места нахождения ФИО5

Факт направления указанных обращений подтверждается выписками из журналов исходящей корреспонденции (л.д.142-178).

Согласно материалам дела обращения об установлении места нахождения призывника ФИО5 направлялись военным комиссариатом в отдел полиции 13.01.2014года, 17.02.2014года 09.04.2014года (л.д.142-149).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что призыв истца на военную службу зависел от установления места нахождения призывника.

Своевременному принятию решения о призыве ФИО5 на военную службу препятствовали действия административного истца, уклонившегося от исполнения обязанности по предоставлению в военный комиссариат по месту жительства сведений об изменении места работы и фактическом месте жительства или пребывания.

Учитывая, что срок для призыва истца в период с января 2014года по 13.11.2014года - до достижения им возраста 27 лет был незначительным, указанные действия ФИО5 препятствовали возможности призыва его на военную службу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1899-О, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в надлежащем составе, в соответствии с ее полномочиями и действующим правовым регулированием, исходя из имеющихся в личном деле призывника материалов.

Доводы административного истца и его представителя о незаконном бездействии административных ответчиков при вышеизложенных обстоятельствах суд находит необоснованными и не нашедшими надлежащего и достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, из дела следует, что оспариваемым бездействием не нарушены права административного истца на прохождение военной службы, поскольку в этом административный истец не был ограничен.

Суд также учитывает, что об оспариваемом бездействии административному истцу было известно задолго до обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе и в период призывов, объявленных в 2014году.

Ссылки представителя административного истца на заблуждение ФИО5 относительно обязанности прохождения военной службы, приравнивания службы в органах внутренних дел к военной службе, получения сведений о нарушенном праве лишь при принятии административным ответчиком оспариваемого решения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку ФИО5 имеет высшее юридическое образование, проходил службу в органах внутренних дел, где ему при увольнения разъяснялась обязанность явки в военный комиссариат по месту жительства.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя заинтересованного лица в судебном заседании.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с требованиями о признании незаконным бездействия военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не уведомлении его надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2015 N ВКАПИ15-39 признано, что само по себе установление Министерством обороны РФ определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со ст. 59 Конституции РФ.

Выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает право граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что выдачей справки взамен военного билета нарушаются его права на работу в муниципальных и государственных лечебных учреждениях суд находит неубедительным.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Более того, силу прямого указания закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.7 ст. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец с просьбой о восстановлении срока не обращался, считая его не пропущенным, оснований для восстановления срока оспаривания бездействия военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не уведомлении его надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, по собственной инициативе суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом бездействия, решения и удовлетворения административного иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении уточненного административного искового заявления к администрации городского округа город Воронеж, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссару Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и решения от 15.06.2018года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 декабря 2018года.

Судья В.И.Заева